working paper- haji jafari

<= span lang=3DFA style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Tahoma;mso-bidi-language:FA= '>دانشکده علوم اجتماع= 40; دانشگاه تهران

<= b>

<= b>نقد و بررسی کتاب ایران، لوک پیر. نوشته دکتر محمد علی اسلامی ندوش= 06;

<= b>

<= b>مجتبی حاجی جعفری

<= span lang=3DFA style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Tahoma;color:black;mso-bidi= -language: FA'> Suni= .hajijafari@gmail.com

<= b>

<= span lang=3DFA style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Tahoma;mso-bidi-language:FA= '>کارنوشت دانشجویی بر= 75;ی درس مبانی تا= 585;یخ اجتماعی

<= span lang=3DFA style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Tahoma;mso-bidi-language:FA= '>موضوع: خلاصه و نقد کتاب های با موضوع هویت ا= 740;رانی

<= span lang=3DFA style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Tahoma;mso-bidi-language:FA= '>زیر نظر دکتر جوا= 583;ی یگانه

<= span lang=3DFA style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Tahoma;mso-bidi-language:FA= '>بهمن 1385 = &nb= sp; = &nb= sp;

&nb= sp;

مقدمه

درباره= ; ی هویت:=

دکتر عماد افروغ معتقد است که « هویت ، ماهیتی پارادوكسیا = 4; (متناقض‌ نما) دارد. همین امر باعث شده تعریفی مانع = 608; جامع از هویت وجود نداشته باشد. »[1]

وی در ادام= 07; به پارادوكسR= 04; هایی كه در مورد هویت وجود دارد اشاره می کند و معتقد است که «باید به سه پارادوكس اشاره » كرد .

در اولی= ن پارادوكس هو= 40;ت وی به این ویژ&#= 1711;ی بر می‌ گردد كه هویت به طور هم‌ زمان حامل یك عنصر ایستا و یك عنصر پویا اس= 578; که « از یك سو، رجوع به مفهو= 605; هویت بیانگر استمرار و تداوم ( Continuity) تاریخی است، اما از سویی دیگر، ن= 576;اید این واقعیت ر= 575; نادیده بگیر= 40;م كه هویت به دل&#= 1740;ل فرایندی بود= 06; آن دائماً در معرض باز تعر= 740;ف و بازتولید است. »[2]

وی درباره ی این پارادوکس ای= 87;تا / پویای هویت ادامه می دهد: <= o:p>

« به خاطر این پارادوكس اس= 78; كه عده‌ای معتقدند پیو= 06;د ها و تعلقاتی كه به هویت مربوط می‌ شو= 606;د محصول تفسیر های مجدد و نمادین از دن= 740;ا هستند و چون به شرایط تار= 740;خی، نیاز ها، موق= 593;یت‌ ها و بستر های متفاوت بر می &#= 8204;گردند تا حدی ناگزی= 585; گزینشی و بخش= 740; هستند. ما از میان عناصر فرهنگ= 40; خویش دست به انتخاب می‌ز= 06;یم ؛ این بدان معنا نیست كه آن‌ ها وجود ندارند، بلك= 07; آن ‌ها وجود دارند، اما د= 585; واقع ما بعضی از آن ‌ها را م&= #1740; ‌بینیم و بعض= 740; را نمی ‌بینی= 605; و این به شرای&#= 1591; محیطی بر می ‌&#= 1711;ردد[3]. »

دربار= ه ی پارادوكس د= 740;گر ، وی به هویت‌ های چند گانه اشاره می کند که « معمولاً افراد و گروه= 204; های مختلف اجتماعی الزاماً به ی= 603; هویت وابسته = 606;یستند و می‌ توانند هویت ‌های مختلفی را پذ= 740;رفته باشند .»[4]

در حقیق افروغ به یكی از معضلات هو= 740;ت ، که همانا « وجود هویت ‌ه= 575;ی مضاعف است » اشاره می کند[5].

در آخری= ن پارادوکس از پارادوکس ها= 40; سه گانه ی هوی&#= 1578; از نگاه افرو= 594; به این نكته م&#= 1740; رسیم که « از آنجا که هویت= 548; باردار احسا= 87; و ارزش است، با رفتار عقلانی تبای= 06; پیدا می‌كند &ra= quo;[6] .

وی در توضیح آخرین پارادوکس می گوید: « رفتار عقلانی مستلزم برآورد سود و هزینه است، اما هویت در واقع باردار حفظ سنت می‌ب= 575;شد.[7] »

در ادامه ی این توضیحات وی ب= 607; پاسخ های متعددی که به این پارادوك= 87; داده شده اشاره می کند و می گوید:

« یك جواب این است كه اصلاً توج= 607; به هویت مربو= 591; به تاریخ است= 548; ولی منافع اقتصادی هم همراه دارد ؛ &#= 1740;عنی این‌ طور نیس= 578; كه ما عقلانی= 578; را بتوانیم صرفاً در رابطه سود و هزینه ‌ای كه خود می‌ شناس= 740;م ـ سود و هزینه اقتصادی ـ بب= 740;نیم. باید دامنه و دایره ‌ی این سود و هزینه را فراتر و گسترده ‌تر ب= 711;یریم و اگر گسترده &#= 8204;تر بگیریم، می ‌= 576;ینیم كه به هر حال ممكن است به ظاهر یك امر اقتصادی برس= 40;م ، اما هزینه ‌&#= 1607;ای فرهنگی زیاد= 40; را در قبالش پرداخته ‌ای= 05;. عده‌ای دیگر جواب می ‌دهن= 583; كه نه! آن چنان هم غیر عقلان= 740; نیست و چون جنبه ارزشی و عاطفی دارد ن= 605;ی ‌توان گفت كه در آن پیامد عقلانی وجود ندارد[8].»

حال در ا= ;ینجا به بحث دربار= 607; ی هویت ایران= 740; و عناصر تشیک= 740;ل دهنده ی هویت ایران= ;ی می پردازیم. در این بخش از نگاه اندیشم= 06;دان ایرانی عناص= 85; این هویت را بررسی می کنی= 605;.

درباره= ; ی هویت ایرانی = 608; عناصر هویتی = 575;یرانیان:

از چه زمانی و از كجا مفهوم ای= 585;انی در تاریخ ایر= 575;نی شكل گرفت؟ مفهوم ایران= 40;، كه باعث شده است كه همه ‌ی ما درك واحدی از آن داشته باشیم، از چه وقت شكل گرفت= 607; است؟

دک= 578;ر عماد افروغ د= 585; یکی از سخنرا= 606;ی های خود می گو&#= 1740;د :

« تقریباً تما= 05; متفكرانی كه من بررسی كرد= 607; ‌ام مثل ریچا= 585;د فرای، ویلیا= 05; هنوی یا دیگر= 575;نی كه در مورد هو&#= 1740;ت مطلب نوشته‌ اند، همه به فردی به نام «جرالد نولی&raq= uo; ارجاع داده ‌= 575;ند. عنوان كتاب و= 740; «مفهوم ایرا= 06;» (The Idea of IRAN ) اس= 578;. به تعبیر نول= 740; ، شكل‌ گیری هویت ایرانی به عنوان یك « انگاره ‌ی سی= 575;سی و مذهبی به اواسط دوران ساسانیان و پادشاهی ارد= 88;یر بر می ‌گردد. در آن زمان، در پاسخ به بحران هویت دوران اشكان= 40;ان ، مفهوم ایرا= 606;ی به عنوان یك انگاره ‌ی سی= 575;سی ، مذه= 6;ی و قومی شكل می&#= 8204; گیرد. »[9]

اف= 585;وغ معتقد است که « تكامل مفهو= 605; ایران حاصل ی= 603; روند دراز مد= 578; تاریخی است »[10]. وی ادامه می دهد که « از سنگ نوشته‌ ه= 575;ی داریوش اول نوعی خود‌آگ= 75;هی آریایی كه خو= 583; آگاهی مذهبی است، قابل استنباط است .»[11]

فرهنگ رجایی معتقد است که هویت ما چهار منبع و آبشخور دارد: الف) ایر&= #1575;ن ، ب) دین ( اسلام= ; ) ، ج) سنت و د) تجدد.[12]

به نظر فرهنگ رجایی از افراد متفک= 85;ی که به بحث درباره ‌= 740; هویت ایرانی پرداخته « ذب= 740;ح الله صفا »[13] صاحب کتاب نف= 740;س تاریخ ادبیا= 78; ایران است . رجایی هویت ا= 740;رانی را از نظر صفا این گونه می داند : «در آثار صفا فرهنگ و هویت ایرانی بر دو چیز بنا شده است ؛‌ زبان فارسی و نهاد شاهنشاهی . »[14]

البته فرهنگ رجایی = 575;ین دو عنصر از نظر صفا را نقد می کند و معتقد است که « زبان فارسی و نهاد شاهنشاهی از مقولات ابزا= 85;ی و وسیله ای هستند و به هم&#= 1740;ن دلیل گذرا . »[15]

به نظر مطهری « عوام= 604; متعارف زبان = 608; فرهنگ و سواب= 602; تاریخی و نژا= 583;ی گر چه در مباد&#= 1740; تکوین یک ملت موثرند ولی نقش اساسی و همیشگی ندارند»[16].

مطهری هویت را برخورداری ا= 86; یک احساس ملی می داند که منظو= 585; از آن «وجود احساس مشترک = 740;ا وجدان و شعور جمعی در میان عده ای از انسان ها » است که « یک واحد سیاسی ی= 575; ملت را می سازند. »[17]

رجایی از دیدگاه مط= 607;ری می آورد که « هویت ایرانی دو پایه ی مهم دارد، ایران= 40; بودن و علاقه و سرسپردگی ا= 740;رانیان به اسلام؛ ای= 585;ان و اسلام به روایت مطهری دو روی یک سکه هستند که با هم تحول یافت= 607; اند »[18] .

در ادامه بحثی ک= 607; فرهنگ رجایی در کتاب خود درباره ی عناصر هویتی = 575;یرانیان از نظر اندیش= 605;ندان ایرانی می ‌ن= 608;یسد، به « شاهرخ مسکوب » می پردازد. رجای= 740; معتقد است که هویت ایرانی از نظر مسکوب « بر دو پایه زبان و تاریخ استوار است . »[19]

رجایی از مسکوب نقل قول می کند که :=

« ما ملیت و یا بهتر بگویم ه= 608;یت ملی خود یعنی ایرانیت را ب= 607; کمک زبان و با پناه گرفتن ب= 607; زبان حفظ نمو= 583;یم. علی رغم تقسی= 605; سیاسی کشور ب= 607; مناطق و واحد های جغرافیا= 40;ی متعدد ، و علی رغم نداشتن تمامیت سیاس= 40; ، ایرانیان ا= 586; یک تمامیت فرهنگی برخوردار بودند . درست است که در میا&#= 1606; شاخه های درختشان پراکندگی وجود داشت ، اما در ریشه وجه اشتراک داشتند . »[20]

آخرین متفکری که رج= 575;یی آن را به عنوان یکی از اندیشمندان حوزه ی هویت ایران= 40; معرفی می کند « عبدالکریم سروش » است .

فرهنگ رجایی با اشاره به یکی از سخنرانی ه= 575;ی سروش تحت عنوان «سه فرهنگ »[21] ، به عناصر تشکیل دهنده هویت ایرانی از دیدگاه سروش می پردازد که « از سه فرهنگ ا&#= 1740;ران ، اسلام و غرب»[22] .

فرهنگ رجایی در نقد این عناصر از دید سروش این مطلب را می نو&#= 1740;سد که منظور سرو= 588; از این ابعاد به خصوص غرب و اسلام چندان روشن و مشخص ن&#= 1740;ست و دچار ابهاماتی اس= 78; . »

وی معتقد است که از اندشیه ها= 740;ی که چهار متفک= 585; یاد شده درباره ی عنا= 589;ر هویت ایرانی ارایه داده اند می توان ا&#= 1740;ن طور نتیجه گی= 585;ی کرد که «زبان فارسی ، تاری= 582; ایران ، مفهو= 605; ایران ، اسلا= 605; و غرب » مقولات مؤثر بر هویت ایرا= 606;ی هستند که نمی توان آنها را مورد غفلت قرار داد و « باید آنها را زیر ذره بین برد و مقام و شان هر &= #1740;ک را در شکل بند&#= 1740; هویت ایرانی بازشناسی نمود .[23]»

دکتر افروغ نیز بر این اعتقاد است که « تا زمان ساسانی= 75;ن اعتقاد بر ای= 606; بوده كه هویت ایرانی در گر= 608; وفاداری به شاه بوده است= 548; زیرا شاه را دارای فره ای= 586;دی می ‌دانستند. »[24] دکتر افروغ ب= 575; اشاره به این که فره ایزدی به حال یكی از &= #1593;ناصر بوده معتقد است که « وفاداری به شاه یكی از مؤلفه‌ها یا عناصر هویت ا= 740;رانی بوده است. »[25]

دیگر مولفه هویت ا= 740;رانی را افروغ این گونه توضیح م= 740; دهد که « با ورود فرهنگ و تمدن اسلامی = 548; وفاداری به شاه جای خود را به مذهب می&#= 8204;دهد. »[26]

از دید گاه افروغ وضع عناصر هوی بخ= 588; ایرانی بعد ا= 586; ساسانیان و ب= 575; ورود اسلام ب= 607; ایران این گونه می شود که اسلام مخالفت خود وفاداری نسب= 78; به شاه که از عناصر هویت بخش ایرانی بوده ابراز م= 740; کند ، و جای خود را به وفاداری به د= 740;ن یعنی مجموعه = 575;ی از اصول و عقا&#= 1740;د حیاتی می دهد. [27]

به نظر = 05;ی رسد ایران به عنوان مهد و بستر فرهنگ و تاریخ و تمدن ایرانی و خاک= 740; که اینها بر روی آن به وجود آمده است، مهمتری= 06; بعد از این ابعاد است.

دانستن درباره ی این بعد از ابعاد هویتی ایران= 40;ان به نظر ضروری تر از دیگر ابعاد است. چرا که حتما در مقایسه با ابعادی نظیر سنت ، دین و در اینجا اسلام = 608; نهایت تجدد و نوگرایی ، ای= 585;ان قدیم ترین بع= 583; است و شاید به خاطر این قدم= 578; است که ارز ش پرداختن بال= 75;یی دارد.

<= span lang=3DFA style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Tahoma;color:black;mso-bidi= -language: FA'>××××××××××&= times;××××××××××= ;××××××××××&tim= es;×××

<= span lang=3DFA style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Tahoma;color:black;mso-bidi= -language: FA'>

<= span lang=3DFA style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Tahoma;color:black;mso-bidi= -language: FA'>

نگاهی به کتاب ایران لوک پیر و نوی&#= 1587;نده آن

درباره ی کتاب

کتاب ایرا = 6; لوک پیر ابتد= 575; در سال 1370 تحت عنوان کامل « ایران ، لوک پ&#= 1740;ر » به همراه « نمایشنامه ا= 40;رانیان » اثر ایسخیل= 608;س توسط انتشارات «کتاب پرواز &ra= quo; منتشر شد.

نویسنده دž= 5; این کتاب به طور کلی به دنبال مقایس= 07; ایران و یونا= 606; به عنوان دو تمدن باستان= 40; و به دست آوردن و تحلی= 604; اطلاعات پیر= 75;مون ایران باستا= 06; از منابع یون= 575;نی از جمله « تار&#= 1740;خ هرودت » ، « کوروشنامه » کزنفون و در ن&#= 1607;ایت موردی که بیش= 578;ر در این کتاب به آن توجه شده است « نما&#= 1740;شنامه ایرانیان » اثر اسخیلوس است.

نویسنده دž= 5; بخشی از پیش گفتار کتاب م= 740; آورد :

« این سه= ; یونانی ، نویسندگان اثر ، هر سه از کشور رقیب بودند ، درگی= 585; و دار کشمکش م&#= 1740;ان ایران و یونا= 606; می زیستند و طبیعتا می با= 740;ست نظر خوشی نسب= 578; به «پارسیان &ra= quo; نداشته باشن= 83; که نداشتند. »[28]

ولی با این حال نویسنده به منابع آنه= 575; اشاره میکند = 608; با تکیه بر آنها به خصوص اثر آخر یعنی نمایشنامه ا= 40;رانیان ، به دنبال « واقعیات گرانبهایی راجع به ایرا= 606; هخامنشی »[29] است.

در حقیقت هدف نویسنده از نوشتن کتا= 576; این بود تا ای&#= 1585;ان باستان را که در اثر فقر منابع تاریخ= 40; ایرانی آن چنان شناخته شده نیست ، با اتکا بر سه اثر باستانی = 740;ونانیان ، «تاریخ هرودت» ، «کورشنامه» و «نم= 5;یشنامه ایرانیان» - ک&#= 1607; در این کتاب البته نویسن= 83;ه به نمایشنام= 07; ایران بیشتر تکیه می کند – مورد مطالعه قرار دهد تا « در لابه لای و حتی پشت کلما= 578; »[30] این کتاب ها نکاتی دربار= 07; ی ایران دست یا= 576;د .

درباره ی ن= 08;یسنده

دکتر اسلا = 5;ی ندوشن در سال &#= 1633;٣٠٤ خورشیدی در رو= 587;تای ندوشن یزد زاده شد. وی بعد از اتمام تحصیلات خود در رشته‌ی حقوق از دانشگاه سوربن و مدت کوتاهی اقامت در انگلستان به = 575;یران آمد. چند سالی در کار قضا بود اما به سرعت ب= 07; سمت علاقه‌ی خود یعنی تدر= 740;س و تحقیق و نگارش در حوز= 607;‌ی تا= 585;یخ و ادب فارسی کشیده شد و تا به امروز در ا&#= 1740;ن حوزه باقی اس= 578;.

وی در مدت پنجا = 7; سال بیش از چهل و پنج کتاب و صدها مقاله در باب فرهنگ و تاری= 582; ایران و ادبیات فارسی به رشت= 607; ‌ی تحریر درآورده است. تأسیس فرهنگ = 204;سرای فردوسی و انتشار فصل ‌نام = 7; ‌ی هستی از اقدامات او د= 585; زمینه‌ ی اعتلای فرهن= 11; و ادب فارسی م&#= 1740; ‌باشد.

از جمله کت= 75;ب هایی که دکتر ندوشن در باب فرهنگ ایران= 40; و کلا در رابطه با ا&#= 1740;ران به رشته تحری= 585; در آورده اند می توان به "فرهنگ و شبه فرهنگ"‌ ، "سخن ها را بشنویم" ، "کارنامه چه = 4; ساله" ‌، "ایž= 5;ان چه حرفی برای گفتن دارد" ، "ایران و یون= 75;ن " ، " ایران و تنهاییش " و " مرزهای ناپی= 83;ا " ، " صفحه ای از تاریخ ایر= 575;ن و یونان در بستر باستان &qu= ot; اشاره کرد.

از جمله مقاله های ارزشمند وی م= 740; توان به "زند= 11;ی و مرگ پهلوانان"، "ایران را از = 740;اد نبریم"، "ب= ه دنبال سایه ‌= 740; همای" و "مجموعه ‌ها®= 0; ریز و درشت " اشاره کرد.

درباره ی کتاب

کتاب « ایر= 75;ن ، لوک پیر » به همراه ترجمه = 740; نمایشنامه ا= 40;رانیان اثر ایسخیلو= 87; در سال 1370 برای نخستین بار توسط انتشار= 78; « کتاب پرواز » منتشر شد.

این کتاب ا= 86; پنج فصل به همراه پیش گفتار تشکیل شده است. در فصل – ایران ، لوک پیر - اول ن = 8;یسنده به بررسی سرز= 605;ین ایران ، هویت ایرانی و عوا= 605;ل موثر بر آن و تمدن هخامنش= 40; و مقایسه ایر= 575;ن در عصر هخامن= 588;ی و یون= 5;ن باستان می پردازد.

در فصل دوم = 211; ایران و یونا= 606; - کتاب نویسند&#= 1607; به بحث دربار= 607; ی جنگ های ایر&#= 1575;ن و یونان در عصر هخامنشی = 605;ی پردازد که در این میان به تاریخ هرودت مراجعه فراوان می کند.

در فصل بعد= 40; تحت عنوان تراژد= 40; ایرانیان ، ندوشن به توض= 740;حاتی در مورد تراژ= 583;ی ایرانیان و ن= 608;یسنده آن ایسخیلوس = 605;ی پردازد. و در نهایت در فصل آخر به آوردن نمایشنامه ا= 40;رانیان و توضیحاتی د= 585; مورد آن می پردازد .

<= span lang=3DFA style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Tahoma;color:black;mso-bidi= -language: FA'>××××××××××&= times;××××××××××= ;××××××××××&tim= es;×××

نق&= #1583; و بررسی کتاب « ایر= 5;ن ، لوکِ پیر »

« با سرزمینی کم و بیش استثنای= 40; سر و کار داری&#= 1605; . ایران به کشور دیگری ک= 605; شبیه بوده اس= 578; ، گر چه از لحاظ تحمل مصائب با بعض= 740; سرزمین‌ های = 583;یگر سرنوشت مشتر= 05; یافته . این وضع خاص ، از مردم او معجون عجیبی ترتیب داده ؛ ته نشین شده حوادث و فرسوده‌ ی روزگار ، و از این رو باید خ&#= 1740;لی با احتیاط سخ= 606; گفت . »

دکتر محم= 583; علی اسلامی ندوشن

پاد&= #1588;اهی، بعدی از ابعا= 583; چهار گانه سن= 578; ، دین ، پادشاهی و غر= 576; – که در بالا آنها را ذکر کردم به طور خلاصه توضیح= 75;تی از متفکرانی حوزه ی هویت آوردم - است که دکتر محمد عل= 740; اسلامی ندوش= 06; در کتاب «ایر= 575;ن، لوک پیر » به آن می پردازد . وی مقدمه ی ورود خود را به اصل کتاب را با بحثی مختصری درباره ایرا= 06;، وضع طبیعی ، موقعیت جغرا= 01;یایی ایران شروع م= 740; کند که چه گونه این عوامل به ظهو= 585; و بروز تمدن و امپراطوری و پادشاهی هخامنشیان د= 85; ایران منجر م= 740; شود .

وی معتقد است که ایران « بر سر چهار راه قرا= 585; دارد »[31] و این « حکم رباط را برای کاروانیان تاریخ پیدا کرده است . »[32] وی دلیل این مدعای خود را این می‌داند که « فاصله ای&#= 1585;ان نسبت به شرقی ترین نقطه آس= 740;ا که شانگهای و کانتون در اق= 740;انوس آرام ، تا غرب&#= 1740; ترین نقطه اروپا که لیس= 576;ون یا جبل الطار= 602; در ساحل اقیا= 606;وس اطلس نزدیک ب= 607; یک اندازه اس= 578; ، همینطور اس= 578; از شمال به جنوب از اوکر= 575;ین تا حبشه . »[33] ‌

نویسن= ده در ادامه « چند و چون هست&#= 1740; ایران » را متاثر از عواملی چند م= 740;‌ داند که « در ی&= #1705; تقسیم بندی ک= 604;ی » آنها را بر دو نوع می داند . دسته ی ا= ول « آنها که کم و بیش تغییر ناپذیرند یا = 582;یلی دیر و کند تغی&#= 1740;ر می‌کنند »[34] و دسته‌ ی دوم « آنها که ماه&#= 1740;ت دگرگون شوند= 07; دارند . »[35]

در دسته‌ ی اول ندوشن به «‌‌ موقع جغرافی= 75;یی » ایران اشار= 607; می کند. وی معتقد است از آنجا که « ایر&#= 1575;ن بر سر راه آسی&#= 1575; و اروپا قرار دارد » ، لذا « از قدیم ‌تری= 606; زمان ناگریز به ایفای نقش واسطه و پل در میان شرق و غرب بوده‌ اس= 578; . »

در ا= ین میان وی به « جهت جریان تمدنی » اشار= 607; می ‌کند که تا « مدت‌ های دراز شرقی – غربی بوده اس= 578; . »[36] همچ= 606;ین از دایره‌ ی نام می‌ برد که « از کشورهایی که = 740;ا پیش از دیگرا= 606; به تمدن دست ی&#= 1575;فتند ، چون مصر و سومر و بابل و آشور ، آن گاه چین و هند ، و ی= ا اندکی بعد ، چون یونان و روم »[37] تشکیل شده و ایران نقطه ‌ی مرکز= 740; آن بوده است .

از ا= ین طریق است که به اعتقاد دکتر اسلامی ندوشن « هر چه در این مسیر م&#= 1740;‌ گذشته از ایر= 575;ن عبور می کرده است .

در ادامه ی دسته &#= 1740; اول که عوامل کم و بیش تغیی&#= 1585; ناپذیرند یا = 582;یلی دیر و کند تغی&#= 1740;ر می‌کنند ندوشن به «‌ وضع طبیعی »[38] ایران اشاره = 605;ی‌ کند .

وی وضع طبیعی ای= 585;ان را این گونه توصیف می‌ کن= 583; : « کشوری کوهستانی و محصور در میا= 606; دریا و کوه ، که دو سوی شمال و جنوبش را آب گرفته است و سایر قسمت‌ ها کوهسار . »[39]

در مورد وضعیت ط= 576;یعی ایران ندوشن به خزر به عنوان « بزرگ ترین دریای بسته‌ ی جهان »[40] اشاره می ‌کن= 583; که از ایران در برابر «‌ برخورد با ساحل نشینان سوی دیگرش نگاه می داشت= 607; است »[41] ، همچنین از خلیج فارس و ‌&#= 1583;ریای عمان نام می برد که « از قد&= #1740;م ترین زمان نق= 588; بسیار مهمی د= 585; سیر تمدن و حوادث و بلای= 575;ی بشری ایفا کرده اند . »[42]

وی در این میان به خلیج فارس توجه خاصی می کند و معتقد است که « از لحاظ زایش رو= 740;دادهای خوب و بد در جهان ، جزو بارور ترین است . »[43] وی از تمدن‌ های « سومر » «&= #8204; بابل » « آشور » « عیلام » « ا= یران هخامنشی » « ا&#= 1740;ران ساسانی» « اسلام از عربستان » «خلافت عباس= 40; در بغداد » به عنوان نمونه ها نام می برد .=

دیگ&= #1585; خصوصیت طبیع= 40; ایران که نگارنده به آ= 606; ها اشاره ی گذرایی می کن= 583; ، کوه ها ی ایر&= #1575;ن است . ندوشن بر این اعتقاد ا= 587;ت که « کوه ها که ایران را در م&#= 1740;ان گرفته اند ، بدان گونه نبوده اند که حصار نفوذ ناپذیری گرد آن بکشند . »[44]

به ا= ین سبب است که وی اضافه می کند « اقوام دیگر به آسانی توانستند به = 575;ین سرزمین راه پ= 740;دا کنند . »[45] آن هم نه « به نحو گذرا » بلکه « به صورت آمیزش ه= 575;ی ممتد و موثر در وضع اجتما= 593;ی و تمدنی کشور .»

دیگ&= #1585; خصوصیت طبیع= 40; که ندوشن ذکر می‌کند « کم آبی »[46] است . دلیل این کم آبی را هم « کوه های بلند بارو مانند » می‌ داند که « مانع نفوذ بخار آب به داخل کشور بو= 583;ه‌ اند . »[47]

بنا&= #1576;ر این خصوصیت و= 740; می‌ گوید که « از این رو بارندگی و تا= 605;ین آب همواره بر= 575;ی ساکنان کشور مهم ترین مساله زندگی بوده است . »[48] در این میان و&#= 1740; از منتسکیو ه= 605; می آورد که ای&#= 1585;ان را این گونه توصیف می کند که « رنجبر تر&#= 1740;ن مردم جهان در آن کشت و زرع م&= #1740; کنند . »[49]‌

وی در توضیح درباره ی کم آب®= 0; می‌ نویسد که این مساله « ب&#= 1583;ان حد نبوده است که کوشش و کار در آن به ثمر نرسد و زندگی همراه با معا= 588; کافی برای ساکنانش فراهم نگردد . »[50]

در اثر این کوشش و تلاش ایران= 740;ان است که « ایرا&#= 1606; توانسته است سرزمینی آبادتر و آراسته تر از دیگر همسایگ= 75;نش باشد »[51] و به علت همین آبادی و آراسته بودن است که نویسن= 583;ه معتقد است که « مورد رشک و هدف تاخت و تازهای اقوا= 05; فقیر تر »[52] قرار گرفته است .

بر اساس موارد بالا که از متن کتاب در مورد دسته اول عوامل که هما= 606; عوامل « کم و ب&= #1740;ش تغییر ناپذی= 85; »[53] یا آنها که « خیل&#= 1740; دیر و کند تغی&#= 1740;ر می‌کنند »[54] آورده شد ، نویسنده نتیجه گیری م= 740; کند که « چنین می نماید که تمدن و فرهنگ در سرزمین ها= 740;ی بوده اند که زندگی در آنه= 575; نه خیلی آسان و نه زیاد مشکل باشد . »[55]

وی در توضیح و تشریح این نت= 740;جه می نویسد که « نه خیلی آسان تا ساکنان خو= 583; را به تنبلی و تن آسایی سوق دهند ؛ نه خیل&#= 1740; دشوار ، تا هم&#= 1607; نیروی فکری و بدنی آنها را معطوف به رفع حوایج اولیه کند . »[56]

وی بر این اساس ا&#= 1740;ن گونه ‌« مساع= 583; ترین سرزمین برای رشد و تمدن » را معرفی می کند که « محرک فعالیت باشد = 608; نعمت و رفاه را در ازای کار و کوشش ارزانی دارد . »[57]

ندو&= #1588;ن خصیصه ی دهقا= 606; ایرانی را ای= 606; می داند « پای بر زمین و سر بر آسمان »[58] و این در کنار هم بودن آسما= 606; و زمین در اند&#= 1740;شه ی ایرانی نوع= 740; پیوند جدا نشدنی را موج= 576; می شود که از همان قدیم « اندیشه عرفا= 06;ی و اشراقی در کنار چاره جو= 740;ی مادی قرار می گیرد . »[59]

عام&= #1604; دیگر مؤثر در « خلق و خوی و فرهنگ ایران= 40; »[60] از دیدگاه نو= 740;سنده « متغیر و متفاوت بودن دمای هوا ، تناوب تری و خشکی و سبزه و بیابا= 606; است . »[61]

نگا&= #1585;نده « محصور بودن ایران در میا= 606; کوه و دریا »[62] را عامل و « موجب تقویت وحدت ملی »[63] می داند . ولی ا= ین نکته را نیز متذکر می شود که از آن جا که ایران دارای اقلیم ها و شر&#= 1575;یط آب و هوایی گوناگون است باعث شده که « ساکنان ناحی= 07; های مختلف در عین حفظ بعضی خصائص و آداب مشتر= 705; ،‌به جامعه ه= 575;ی مجزا و منزوی تقسیم گردند . »[64]

نوی&= #1606;ده در پایان توض= 740;حات خود درباره ی عامل های کم و بیش تغییر ناپذیر به « حالت افراطی &ra= quo;[65] مناطق ایران = 608; نیز « بی نظمی در برکات آسمان »[66] اشاره می کند و بر این اعتقاد است ک= 607; این عوامل موجب شده است تا « نوعی از حالت غیر مترقب و حساب ناپذیر بر ای= 606; سرزمین حکم فرما شود . »[67] وی ادامه می‌ دهد که این شرایط « در طب&#= 1740;عت انسان ها نیز اثر نهاده و به تدریج آنا= 606; را به خصلت تکروی و کم ثباتی و قضا و قدری و افراط= 740; بودن متمایل نموده است . »[68]

وی در این قسمت از کتاب خود به سخنی از « پروفسور آرب= 85;ی » از مقدمه کتاب &la= quo; میراث ایران &ra= quo;[69] اشاره می کند که می گوید :

« غالبا گفته شده است که خو&#= 1740; و خلق ایرانی پر از عدم ثبات و تضاد است ، این گفته درست اس= 578; ، اما این خصی&#= 1589;ه یکی از شرایط دائمی لازم ثبات و تمدن ا&#= 1740;رانی می باشد . تضاد درونی ، روح ا&#= 1740;رانی و فکر وی را از عقیم ماندن و متحجر شدن نجات داده اس= 578; . »[70]

ندو&= #1588;ن دسته ی دوم که عوامل متغیر هستند را بدی= 606; گونه تعریف م= 740; کند « وسوسه ا&#= 1740; که اقوام دیگ= 585; برای هجوم به ایران می داشتند . »[71] وی این هجوم ها را از دو جهت « شمال و شرق » از یک سو که « اقوام بی&#= 1575;بان گرد جرار بود= 607; که در جست و جو&= #1740; آب و هوا بهتر و سرزمین پر نعمت تر به قصد تاراج به ایران روی می آوردند . »[72]

و در سوی دیگر یعن= 740; « غرب » که « کشورهای شهر نشین »[73] مانند « آشور= 740; ها و یونانی ها وسپس رومی ها »[74] که « به منظور دستیابی به ثروت های ایر= 575;ن و راه تجارتی شرق به هجوم ها و یا تحریک های متعدد دس= 578; می زدند . »[75]

نوی&= #1587;نده از این نقطه است که بحث اصلی کتاب را که همان پادشاهی است را به میان می کشد. چرا که معتقد است که « از این رو از همان آغاز تش= 705;یل دولت ماد ، مردم ایران د= 585; صدد ایجاد دفاع مؤثری برآمدند و ای= 606; دفاع توانست با پیدایش حکومت پارس ه= 575; (هخامنشی) و سر بر آوردن کورش، صورت ن= 740;رومند به خود بگیرد . »[76]

از آنچه تا کنون نویسنده بحث کرده است می‌= 578;وان این نتیجه را گرفت که بنا بر اعتقاد وی دو دسته عوام= 604; موجود است که وی با عناوین « عوامل کم و ب&= #1740;ش تغییر ناپذی= 85; » و « عوامل متغیر » از آنها نام می برد که بر « چند و چون هست&#= 1740; ایران » ، مؤثر است. دسته اول مواردی از قب= 740;ل « موقعیت جغرافیایی » = 548; « وضع طبیعی » ، « آب و هوا » ، « کم آبی » را شامل می شود که در « خلق و خوی و فرهنگ »[77] و « طبیعت انسان ها »[78] در ایران تاث= 740;ر گذاشته و موج= 576; تقویت وحدت م= 604;ی در عین حال که گوناگونی اقالیم موجب مجزا و منزوی بودن اقوام گوناگون شده است. همین طور خصلت هایی نظ= 740;ر تکروی و کم ثباتی و قضا و قدری و افراط= 740; بودن را طبیع= 578; افراد جا انداخته است .

وی آغاز تاریخ امپراطوری ا= 40;رانیان را « اواسط قرن ششم پیش از میلاد می داند »[79] و معتقد است که از آغاز ، ی&= #1593;نی سر بر آوردن کورش تا انقراض سلسل= 07; ی ساسانی که «‌ 559 میلادی »[80] بوده قریب به هزار سال ایر= 575;ن «مردم ایران در طی این ده قرن آقای بلامعارض آس= 40;ا بودند.‌ »[81]

وی معتقد است که « قوم ایرانی عادت کرده بو= 583; که طی مدت دراز به عنوا= 606; قوم فائق ، بر نیمی از جهان متمدن مسلط باشد »[82] ، چرا که « آن گاه که دنیای متمدن شناخت= 07; شده تقسیم شد ، این تقسیم در میان ایرا= 606; و روم بود : روم غرب را داشت و ایران شرق را . »[83]

نوی&= #1587;نده درباره دوام امپراطوری و پادشاهی می ‌= 606;ویسد که چگونه عاد= 578; قوم ایرانی ب= 607; فائق بودن بر نیمی از جهان متمدن در آن زمان موجب تداوم حیات امپراطوری شده است. وی معتقد است که ایران « ناگر= 740;ز بوده است که ی&#= 1575; نیروی اول بماند و یا پا&#= 1740;مال هجوم ها گردد »[84] که ایرانیان با انتخاب او= 604;ین گزینه « دو باروی دفاعی عظیم » ایجاد کردند. یکی در « شمال شرقی » و دیگری در « غرب » که از ای&= #1606; طریق کشور را نفوذ ناپذیر کردند.

نوی&= #1587;نده این تداوم در امپراطوری ر= 75; مؤثر در روحی= 607; مردم ایران م= 740; داند و معتقد است که موجب گشته تا ایرا= 606;یان « خود را قوم فرمانروا بشناسند و اعتماد به نف= 587; و غروری در آنها ایجاد شود.»[85] وی این را باعث مغرور شدن ایرانیا= 06; می داند که خود را «آزادگان»[86] می خوانند.

ندو&= #1588;ن از این قسمت که مشخصا به سراغ پادشاهان هخامنشی ، کورش و داریو= 588; می پردازد ، با این نکته بحث خود را آغ&#= 1575;ز می کند که « امپراتوری هخامنشی نخس= 78;ین امپراتوری جهانی بود که پدید آمد و در دنیای قدیم بزرگ ترین آن نیز . »[87]

وی فرد را به عنوان سمبلی از یک ملت می داند که خصای= 589; آن قوم و ملت را بازتاب می دهد و می گوید که بعید است « در سراسر تار= 740;خ فرمانروایی به بلند آواز= 711;ی کورش بیابیم &ra= quo;[88] و گواه خود را « اسفار تورا= 578; و نوشته های هرودت و کزنفون »[89] می داند که از او به بزرگی ی&#= 1575;د کرده اند.

نوی&= #1587;نده بزرگی و قدرت کورش و هخامن= 588;یان را صرفا به بزرگی و اعتبار قلمر= 08; و عظمت آن نمی داند ، بلکه و&#= 1740; به عامل جدید= 740; که هخامنشیا= 06; و به خصوص کوروش کبیر د= 585; روابط بین الملل آن زما= 606; وارد کرده بودن اشاره م= 740; کند و معتقد در دنیایی که دین و مذهب در درجه اول اهم= 740;ت بوده وی در فتوحات خود « به دین کشوره= 575;ی فتح شده احترام می گذاشت و خدای= 575;ن آنها را خدای= 575;ن خود می شمرد . »= [90]

ندو&= #1588;ن از ویژگی های کورش می نویس= 583; که دارای « پشتکار، شجاعت و تدبی= 585; » بود و اینها را با « جوانمردی و بزرگ منشی » همراه کرد .[91] ندوشن معتقد است که کوروش در قبال افرا= 583; شیوه ای بلندنظرانه = 08; همراه با تساهل در پیش می گرفت و در ا&= #1740;ن باب داستان ه= 575;یی نیز نقل می کند[92].

نگا&= #1585;نده کتاب « ایران ، لوک پیر» برای نشان دادن اهمیت ا= 740;ن مطلب به مقای= 587;ه ای میان کورش و « فاتحان گذشته »[93] ، از جمله « آشور بنی پال » درباره تسخ= 740;ر شوش ، ارایه م&#= 1740; دهد.

ندو&= #1588;ن از گیرشمن در مورد کورش می آورد که می گو&#= 1740;د:

« از میان پادشها= 06; عده معدودی هستند که پس از خود شهرت و نامی نیک مانند کورش باقی گذاشته اند . کورش سردار بزرگ و پیشوا= 740; مردم بود. بخت نیز با او یار&#= 1740; می کرد. وی سخی و نیکخواه بودو اندیشه آن نداشت که ممالک مفتوح= 07; را به اتخاذ روشی واحد ملزم نماید.... او موسسات هر حکومت را که به تاج و تخت خود ضمیمه کر= 583; لایتغیر باق= 40; گذاشت...خدایا&#= 1606; مذاهب را به رسمیت شناخت ... از خود جانشی= 606;ی بومی معرفی م= 740; کرد. »[94]

دیگر پادشاه هخامنشی که ندوشن به آن م&#= 1740; پردازد داری= 08;ش است. وی درباره ی او م&#= 1740; نویسد : « داری&= #1608;ش نه تنها بر وسعت قلمرو شاهنشاهی افزود و آن را به اوج گسترد= 711;ی خود رساند ، بلکه به آن سازمان و تشک= 740;لات محکم و منظمی داد. »[95]

در مورž= 3; هخامنشی ندوشن معتقد است که فتح سرزمین ها مه= 605; نیست. بلکه مهم آن است که توانایی نگهداری آنه= 75; را داشته باشند. این امر در اثر « نبوغ تشکیلا= 78;ی و اداری داری= 608;ش امکان پذیر ش= 583; . »[96]

داریوش در ادامه کار خود با شورش هایی از گوشه و کنار مواجه شد. این سبب شد تا « داریوش نخستین کاری که کرد گذارد= 606; قوانین تازه = 575;ی برای تمیشت اجتماع= و اداره کشو= 585; بود. »[97]

ندوشن همچنین در مورد ویژگی ه= 575; ی داریوش که در کتیبه بیس= 578;ون آمده است می گوید که او به خاطر رواج دروغ در کشور «قانون تازه = 608; نظم تازه را بنیان نهاد»[98] ، داریوش « بی وفا و بی دین نبود، دروغگ= 08; نبود و درازدست نبود»[99] ، همچنین در باره ی عادل بودن خود می نویسد که « نه مرا میل است که شخص توانا از طرف ضعیف به او بدی کرده شود، نه مرا میل است که شخص توانا از طرف ضعیف به او بدی کرده شود»[100]، همچنین آنچه از این کتیبه می توان برداشت کرد «مردی آنچه ع= 604;یه مردی بگوید آ= 606; مرا باور نیا= 740;د، تا هنگامی که حق آیین نامه و دستورات خو= 576; را ادا نکند »[101] این است که داریو= 588; در اجرای قانون و مقررات اهتمام زیاد= 40; داشته است.

<= span lang=3DFA style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Tahoma;color:black;mso-bidi= -language: FA'>××××××××××&= times;××××××××××= ;××××××××××&tim= es;×××

<= span lang=3DFA style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Tahoma;color:black;mso-bidi= -language: FA'>

<= span lang=3DFA style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Tahoma;color:black;mso-bidi= -language: FA'>

نتیجه =

ندوشن در کتاب « ایر&#= 1575;ن لوک پیر» که در چاپ های بعدی با عنوا= 606; « ایران و یون&#= 1575;ن » و اضافه شدن بخش هایی به آن منتشر شد، در واقع به دنبال این اس= 578; تا با مقایسه ایران و یونا= 606; که دو تمدن بزرگ باستان بودند به این نتیجه برسد ک= 607; نظام پادشاه= 40; ایران در عصر هخامنشی به عنوان نمونهR= 04;ای از پادشاهی ه= 575;ی بزرگ ایران است، حکومتی متناسب برای سرزمینی بود که قلمرو آن در شرق و غرب و جنوب و شمال جهان شناخته شده ی زمان خود گسترده بوده است.

دکتر اسلامی ندوش= 06; با دو مثالی که از نظام پادشاهی هخامنشی در کتاب خود آورده و به تحلیل آن پرداخته به دنبال این مه= 605; بوده است که س&#= 1740;ستم پادشاهی در ا= 740;رانی که به خاطر گستردگی سرز= 05;ین ، تنوع اقوام و کم آبی، و قرار گرفتن ب= 585; سر چها راه شرق و غرب و شمال و جنوب جهان شناخته شده آن روزها و مشکلات دیگ= 585; نمی توانسته به صورت دموکراسی یو= 06;انی که در جزیره ا&#= 1740; حداکثر با 40.000 نفر جمعیت به وجود آمده ، ا&#= 1583;اره شود.

وی با اشاره به نظا= 605; پادشاهی در عصر این دو پادشاه بزرگ= 48; نظام پادشاه= 40; را نظامی متناسب با موقعیت سرزم= 40;نی ایران می داند. که در آن نمی توان مملکتی با چنان گستردگ= 40; و تنوع قومیت= 740; و فرهنگی که در دوره ی هخامنشی داشت، با نظا= 605; دموکراسی یو= 06;انی اداره کرد.

از آنج= 5; تمدن و فرهنگ متاثر از عواملی چند است از جمله جغرافیای سرزمین ، مرد= 605; و اقوام گوناگون، گستردگی قلمرو و دیگر مسایل، میان = 575;یران و یونان تفاو= 578; های فراوانی موجود بوده است.

در حقی = 2;ت این بعد، یعن= 740; سیستم حکومت= 40;، از هویت ایرا= 606;ی را متاثر از شرایط سرزمی= 06;ی ایران می دان= 583; که به این نوع حکومت در ایر= 575;ن منجر شده است. و معتقد است که شرایط است که این گونه در کنار هم قرار گرفته اند تا ایران پادشاهی را بعدی از ابعا= 583; هویتی خود بداند.

ندوشن معتقد است که الزامات سرز= 05;ینی موجب شده بود تا « ایرانیا= 606; به فرهنگ عمل= 740; گرایش داشته = 576;اشند در حالی که یو&#= 1606;انیان به فکر و چون و چرا .»[102]

وی در تفاوت میان ا= 740;ران و یونان این گونه بیان می کند که « در ای&= #1585;ان هخامنشی انضباط و سازمان حسن اداره و دستگاه دادگستری قو= 40; و شاهراه ها و تربیت اخلاق= 40; و اجتماعی مورد نظر بوده»[103] در حا = 4;ی که «یونانیا= 06; با 20.000 شهروند آزاد و 100.000 برده به فلسفه و سی&#= 1575;ست و شعر بپردازند. »[104]

نویسند= ;ه معتقد است که « سازمان هخامنشی در دوره هایی که هنوز دستخوش انحطاط نشده بود بر حسن اداره ، انضباظ و اطاعت ، اخلا= 602; و یک رشته تمه&#= 1740;دهای عملی متکی بوده است. »[105]

وی معتقد است « از مردم انتظار می رف= 578; تا کار بکنند ، دستورهای اخلاقی و دین= 740; را به منظور سالم زندگی کردن مراعات نمایند ، و جنگاوران خو= 76;ی باشند »[106] و در ازای این کارها حکومت هخامنشی به مردم « امنیت ، اقتدار و افتخار ابرقدرت بود= 06; می بخشید . »[107]

نویسند= ;ه هنر پادشاهی هخامنشی را د= 585; این می داند ک&#= 1607; توانست میان فرهتگ ها و تمدن های پیش از خود که با آنها به نحوی در ارتباط بوده است ، به تلفیقی دست ی= 575;بد[108]. البته این تل= 601;یق تنها به ترکی= 576; نکات قوت آن تمدن ها باز م&#= 1740; گشت نه به نکات منفی شناعت ها. نوی&#= 1587;نده اوج این تلفی= 602; و ترکیب را در هنر دوران هخامنشی ، به خصوص تخت جمش= 740;د می داند .

ندوشن به دیگر خصیص= 607; پادشاهی هخامنشی اشاره می کند که عظمت[109] آن است. در این رابطه ندوشن به صحبتهای گ= 740;رشمن اشاره می کند که گفت : « مع هذا هیچ ملتی به شکوه و جلال نظیر هن= 585; هخامنشی دست = 606;یافته است. هر چند همه چیز در آن کامل نیست.»[110]

گستردگ= ;ی سرزمین ، تفاوت فرهنگ= 40; و اعتقادی و د&#= 1740;ن مردمان سرزم= 40;ن مانع از آن می شد تا حکومتی غیر از پادشا= 607;ی بخواهد به وجود آید. سازمان قدرتمند و کارآمد داری= 08;ش بزرگ نتیجه ا= 740;ن نوع حکومت است.

اگر به مقایسه ای می= 575;ن امروزمان با حضور وسایل ارتباط جمعی = 608; آن روزها بپردازیم می = 576;ینیم که انتظار چندانی نمی توان داشت که حکومتی با گستره آن چه هخامنشیان داشتند از طر= 740;ق نظام نمایند= 11;ی و مجلس بخواه= 583; به امور کشور و قلمرم گسترده سرزم= 40;ن خود بپردازد.

البته دکتر ندوشن د= 585; پاورقی[111] کتاب خود می آورد که « بدی&#= 1607;ی است که حرف بر سر دنیای قدی= 605; است . وگرنه ام&= #1585;وز ضرورت رای و تجمع و همه آنچه بتواند آزادی جامعه را تضمین کند= 548; مورد تردید ن= 740;ست چه در شرق و چه در غرب»، ولی با این حال نقدهایی بر نظرات وی در مورد سیستم حکومتی پادشاهی وار= 83; است.

اولین نکته اینکه آ= 740;ا نظام پادشاه= 40; با آن سازمان قدرتمند می توانسته خواسته های تمام افراد تحت نظر حکوم= 578; را برآورده سازد. گستردگ= 740; قلمرو، موان= 93; طبیعی، ندانستن شرا= 40;ط زندگی در گوش= 607; و کنار این سرزمین آیا درک شده بوده &#= 1740;ا خیر؟

دومین نکته این که ا&#= 1740;ن ها تنها دو نمونه در تار= 740;خ پادشاهی ایر= 75;ن است که دکتر ندوشن ذکر می کند و قدرت تعمیم به تما= 605; پادشاهی را ندارد. در حالی که در تاریخ پادشاهی ایر= 75;ن پادشاهان بس= 40;اری آمده اند که تماما با آنچ= 607; دکتر ندوشن ا= 586; کورش و داریو= 588; گفته، تفاوت = 608; گاه تناقض دارد. پس نمی توان صرف گستردگی قلمرو و تنوع اقوام و مردمان حکوم= 78; پادشاهی را مناسب دانست. چرا که همه پادشاهان ما= 06;ند آنچه کورش و داریوش انجا= 05; دادند، انجا= 05; نداده است.

اما مهمترین نکت= 07; این است که پادشاهی از آنجا که در تمام شئون خو= 583; حکومتی قائم به فرد است حالا چه حکوم= 578;ی مانند حکومت کورش باشد و ی&#= 1575; حکومت سفاک ت= 585;ین پادشاه.

فرد اس= 8; که مهم است. اهمیت فرد – پادشاه - در ای&= #1606;جا با تمام توجه ای که به سیست&#= 1605; اداری و سازمان یافت= 11;ی حکومت شود، غ= 740;ر قابل کتمان است.

پس اگر در این نمونه هایی که دکتر ندوشن مطرح کرد چهره ای آرمانی از پادشاهی می ب= 740;نیم که ویژگی های خاص داشته و برای تعالی کشور تلاش می کرد= 607; بیش از آن که به نظام پادشاهی مرب= 08;ط باشد به شخصی= 578; و تربیت شاه بسته است.

این نظام پادشاه= 40; نبوده است که منجر به بروز پادشاهی چون کورش و داریو= 588; شده است. بلکه این پادشاها= 06;ی نظیر کورش و داریوش بودن= 83; که علت عظمت و بزرگی و شکوه پادشاهی هخامنشی شده اند.

پادشاه= ;ی در اثر نبوغ افرادی که در راس آن قرار داشتند، به قله خود رسید= 607; است که آن نبوغ نیز از نحوه تربیت و شخصیت خاص پادشاه سرچشمه می گرفته است. و بر این اساس امکان تعمیم = 575;ین دو نمونه از تاریخ به تما= 605; نظام پادشاه= 40; نیست ، چرا که همه پادشاها= 06; همچون کورش و داریوش دارا= 40; سجایای اخلا= 02;ی خاص و نبوغ کشور داری نبوده اند.

پایان<= /o:p>