working paper-rashvand

= د= انشكده علوم اجتماع= 10; دانشگاه تهران

= &n= bsp;

= ن= قد و بررسی کتاب &l= aquo; = 05;لکم خان ناظم الدوله و نظر= 740;ه پردازی مدرن= 40;ته ای&= #1585;انی »= ;؛ نوشته حجت الله اصیل

<= b>م= رجان رشوند

= &n= bsp;

= ك= ارنوشت دانشجويي براي درس مباني تاريخ اجتماعي ايران

= م= وضوع: خلاصه و نقد کتاب

= ز= ير نظر دكتر محمدرضا جوادي يگانه

= ت= یر 1385

خل= 5;صه ای از کتاب <= /b>

میž= 5;زا مکلم خان ناظ= 605; الدوله در 1249 ق. در خانوا دها= 740; متوسط در جلف= 575;ی اصفهان زاده شد . پدر او میر= زا یعقوب از ارم= 606;یان جلفا که خود را از خویشاو= 606;دان ژاک شیراک روسو حکیم پرآوازه فرانسوی می دانست .ملکم در ده سالگی راهی پاریس ت= 575; به تحصیل درآنجا بپردازد . او مدرسة ارمنی= 75;ن پاریس درس خواند ، دورة پلی تکنیک را گذراند و حمک= 578; طبیعی و علوم سیاسی و مهند= 587;ی آموخت . وی پس از بازگشت به ایران به ترجمانی وزارت امور خارجه گماشت= 07; شد و افزون بر ترجمانی ، در دارالفنون ه= 05; به کار پرداخ= 578; وبه شاگردان حساب و هندسه و لگاریتم و جغرافیا آموخت .

در 1272 ق . به علت به هم خوردن روابط = 575;یران و انگلیس ، ملکم برای مذاکره با مقامات انگل= 40;سی به استانبول رفت . اما پیش از آن که مذاکرات به ن= 578;یجه قطعی برسد ماجرای هرات = 662;یش آمد و آقاخان به موجب نامه ای ،ملکم را که در استانبول بو= 83; ، همراه هیات فرخ خان به پاریس فرستا= 83; .

مذ= 5;کرات پاریس به زیا= 606; ایران پایان = 740;افت و هیات ایران= 740; ، سند واگذار= 740; هرات را امضا کرد و در 1275 ق . به ایران بازگش= 78; . ملکم که موقع را برای مطرح کردن دیدگاه های اصلاح گرانه خویش مناسب یافت ، رساله دفتر تنظیمات را نوشت . اما موفق نشد ، ملکم برای جبران ا= 740;ن شکست فراموش خانه را به پا کرد .

فر= 5;موش خانه به فرما= 606; ناصر الدین شاه برچیده ش= 583; و ملکم از ایر&#= 1575;ن تبعید شد او ابتدا به عرا= 602; و بعد به استانبولی منصب مشاور صدرات عظمی داد . ملکم به عنوان وزیر مختار به همراه ناصر الدین شاه به انگلیس رفت ک= 607; ره آورد این سفر قرارداد معروف رویتر بود و ملکم دشمن دین و دولت خوانده شد اما در آن کنگره معروف ،نمایندگی دولت ایران ب= 575; ملکم بود و او توانست به موفقیت برسد در نتیجه به او لقب ناظم الدوله دادن= 83; .

در هنگامی که ناصر الدین شاه در لندن بود ، ملکم از شاه امتیاز لاتاری را گرفت . اما چون این امتیاز ب= 575; مخالفت مردم همره بود شاه خواهان لغو ا= 740;ن امتیاز شد . اما ملکم این کار را نکرد و با این رفتار نام و آوازه او لکه دار شد . اما دست به کا&#= 1585;ی زد که وی را تبرئه ساخت . آن کار ، انتشار روزنامه قان= 08;ن بود .

پس از کشته شدن ناصر الدین شاه ملکم با مظفرالدین شاه از در آشت&#= 1740; در آمد و در زمان صدارت ا= 605;ین الدوله به خدمت دولت بازگشت و سفی= 585; ایران در ایت= 575;لیا شد . وی تا سال 1326

که در گذشت در آن سمت و در آن کشور بماند .

=

- مق&= #1583;مه:

= 1;کر می کنم که در ابتدا بهتر است تعریفی ا= 586; مدرنیته داشته باشیم.

= 5;درنیته ایرانی یا نو= 575;ندیشی، جریانی است خرد باورانه به منظور سامان داد= 606; خردمندانه همه چیز از یک سو، و انتقاد بنیادین از اندیشه ها، روشها و راه و رسم های مانده از دوران قبل از عصر نواندیش= 40; ایرانی، از س= 608;ی دیگر. به طور کلی درک جدید از زندگ= 740; و تفسیر فرهن= 711;ی متفاوت از زندگی و زیست در مقایسه با گذشته، در حوزه نوان= 583;یشی قرار می گیرد.

= 6;ا گذر حدود 200 سال از تجربه مدر= 606;یته در ایران، یع= 606;ی از زمان آشنایی آن با غرب، همچنان رابط= 07; سنت و مدرنیت= 607; در جامعه ایر= 575;نی به عنوان مشک= 604; تلقی می شود. ایران امروز همچنا= 06; دارای مشکلا= 78; بسیاری در تع= 740;ین منزلت اجتما= 93;ی و فرهنگی اش در رابطه با جها= 606; معاصر است. ای&#= 1606; مشکلات صرفا از طرف فرهنگ و جامعه ایرا= 606;ی مطرح نمی شود، بلکه از منظر جهانی ن= 740;ز مطرح است. جهان معاصر ت= 575; کنون(بخش مدر= 606; آن(نت&= #1608;انسته نگاهی روشن و واضح در ارتباط با ای= 585;ان داشته باشد. ا&#= 1740;ن مطلب در ارزی= 575;بی های فرهنگی و سیا= 587;ی افراد در حوز= 607; مطبوعات نسب= 78; به تحولات اجتماعی-فره= 06;گی ایران مشهور است. در این که ایر&#= 1575;ن کشوری سنتی ی= 575; در جریان مدر= 606; شدن قرار دارد، وفاقی در میان منتقدان و ناظران غیر ا= 740;رانی پیدا نمی شود.با این توضیح است که شناسایی رابطه سنت و مدرن&#= 1740;ته در ایران هنو= 586; می تواند مسئله اصلی فکری روشنفکران ا= 40;رانی باشد. به<= span lang=3DFA dir=3DLTR style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Tahoma;color:#333= 333'> عبارت دیگ= 585; عمده ترین، و ضروری ترین مسئله که بای= 583; به طور همه جانبه و علمی بدان پرداخته شود، رابطه سنت و مدرنیت= 607; است. در پی قبول این مسئله پرسشه= 75;ی گوناگونی پی= 88; می آیž= 3;: این که این دو مقوله چه هستند؟ ویژگ= 40; های آنها کدامند؟ وضع= 40;ت ایران چگونه است؟ = 0;یا کشوری سنتی است یا مدرن؟ آیا ایران در جریان مدرنی= 78;ه است؟ آیا کشو= 585;ی از نوع کشورهای مدر= 06; در قرون19-18 اروپایی یا ا= 740;ن که بدون گذر از آن نوع مراحل به نوع مدرن امروزی رسید= 07; است؟

¦= 2;رسشهای فوق با قبول ا&#= 1740;ن امر قابل طرح است که تعارض= 740; بین سنت و<= /span> مدرنیته د= 585; ایران، به طو= 585; واقعی و عینی ( در سطوح مختل= 601; جامعه) وجود داشته باشد. در این صورت است که م&#= 1740; توان به لحاظ نظری به تبیی= 606; وجوه متعدد آ= 606; پرداخت.

= 6;ه نظر می رسد قبل اینکه مولفه های مشخصی را برشماریم که = 605;یزان مدرن شدن ایران را نشان دهد، با این موضوع بپردازیم که اساسا جامعه = 608; فرهنگ ایران= 40; چه رابطه ای با مدرنیته دارد؟ به عبارت دیگر ا= 740;ران، ایران در روی= 575;رویی با مدرنیته چه وضŸ= 3;یتی یافته است؟ آ= 740;ا مدرن شده یا ا&#= 1740;نکه در حالت خاصی تحت نمادین "شبه مدرن"، "مد&= #1585;نیته جدید"، "مدرن= ;یته ایرانی"، "مدرنیته مع = 4;ق"...قرار دارد؟

ž= 5;ابطه بین "سنت"، "د= ;ین" و مدرنیته در ایران از گذشته (دو سده گذشته= ;) تا کنون به لحاظ این که ماهیت دوران معاصر ایران را می سازد مورد بحث بسی= 575;ری از متفکران و منتقدان اجتماعی بود= 07; است. عده ای بر اساس شواهد تجربی و پیش فرض های نظری خاص، رای به بی اعتباری " مدرنیته" در جریان توسعه = 608; نوسازی ایرا= 06; به نفع "سنت" داده اند. این گروه، پس از ورود به مدرن= 740;ته و تحقق صورت های تناقض آم= 740;ز امور مدرن در جامعه و فرهنگ ایران= 40; که یکی از اصل&#= 1740; ترین آن دعوت به دنیای مدر= 606; و دور شدن<= /span> از خویشتن فرهنگی است، به ضدیت به آن پرداخته اند. هم چنین پس از آشنا شدن به نموده= ;ای تعارض آمیز مدرنیته، حت= 40; به مقابله جد= 740; با صورت مادی و عینی آن (نوسازی) در سطوح متعدد پرداخته و مد= 593;ی بازگشت به جامعه سنتی شدند. در تقابل این گروه عده ای سعی کرده تا برای محقق سازی جر= 740;ان نوسازی اجتماعی،اق= 8;صادی و فرهنگی ایر= 575;ن، یا به نفی سنت پرداخته = 608; یا اینکه تعر= 740;ف مجددی از سنت های اجتماعی = 608; نظام فکری و اندیشه دینی جامع= 607; ایرانی ارای= 07; دهند. با عبارت دیگر ب= 575; تعریف مدرن ا= 586; سنت های فرهن= 711;ی و اج&= #1578;ماعی سعی دارند تا "سنت" را با مدرنیته همس= 08; سازند. در این مرحله است که جامعه ایرانی به جای نقد و بررسی وضعیت = 662;یش آمده (نقد توامان سنت و مدرنیته) از طریق بعضی از روشنفکران "ž= 3;ین سازی" را شرو= 93; می کند. با شکست سه تلاش فوق، جریان ج= 583;ید فکری اجتماعی در ایران شکل گرفته است. ای&#= 1606; جریان ضمن ای= 606;که به تجربه بدس= 578; آمده از گذشت= 607; آگاه است و علاقه ا&#= 1740; نیز به دین سازی فراگیر ندارند، می کوشد تا از فضای جهانی بازگش= ;ت به دین و فرهنگ بوی غافل نبوده، از ضروت جریا= 606; مدرنیته نیز به دور نباشد. آن چه این جریان را با اندیشه ها= 740; متفکران گذشته در مور= 583; سنت و مدرنیت= 607; در ایران متمایز می سازد، تفسیر فرهنگی و دین= 740; مدرنیته است. در این صورت ما با پدیده جدیدی روبرو هست= 740;م که دارای شفا= 601;یت بیشتری نسبت به تلقی های گذشته است. ای&#= 1606; پدیده به نام "مد&= #1585;نیته ایرانی" می تواند معرفی شود. مرکزی تر&#= 1740;ن موضوع و دغدغ= 607; روشنفکران ا= 40;ن حوزه توجه به شرایط فرهنگی،دین®= 0; و ملی ایرانی است.

ž= 3;ر پایان بخش مق= 583;مه باید بگویم ک= 607; هر یک از متفکران تعر= 40;ف خاصی از مدرنیته دارند و در مدرنیته عواملی را موثر می دانند. به طور مثال در کتاب مدرنیته ایرانی اث= 585; دکتر آزاد خواندم که مدرنیته ایر= 75;نی چهار پیکر دارد که عبارتند از: "= 583;ین داری "،" ملیت گرا®= 0;ی "،" دموکراسی= ;" و تا حدودی "ج= 607;انی شدن " است.

= 5;ین چهار مولفه ه= 585; یک بازگو کننده سمت وس= 608;یی از مدرنیته ا= 740;رانی محسوب می شوند. دین داری، معطوف به سنت و ریشه های فکری و رفتاری ایرا= 06;یان است. ملیت گرایی حکایت از تعلق خاص ا&#= 1740;رانیان به ملت و خاک و مرزشان دارد. دموکراسی بی= 88;تر گرایش جهانی آنان ر= 575; نشان می دهد. و جهانی شدن نی= 586; حکایت از تفس= 740;ر و تعبیر جهان= 740; از موقعیت شان که با شرا&#= 1740;ط جهانی پیوست= 07; است، می کند. ز&= #1740;را همیشه ایران= 40;ان خود را انسانهای= 40; جهانی تعریف نموده وبدین خاطر است که در دوران معاصر در مقا= 740;سه کشورهای منطقه آغازگران نوگرایی ریش= 07; دارد و پیوست= 607; با دین بوده اند.

= 5;ز طرف دیگر، منشا بسیاری از تناقض ها و تعارض ها جامعه ایران= 40; از گذشته تا کنون در عدم پیوستگی = 608; تعلق نادرست = 575;ین مولفه ها به ی&#= 1705;دیگر است. در جایی ایران= ;یان ملی گرایند د= 585; حالی که دین گرا و جمهوری خواه نیستند. در جای دیگر، آنها جمهوری خواه هستند و= 604;ی ملی گرا نیست= 606;د.

=

- ž= 8;رح مختصری درباره نویس= 06;ده، دیدگاه های س= 740;اسی و دغدغه های اج&= #1578;ماعی وی:

= 6;ویسنده کتاب میرزا ملکم خان ناظ= 605; الدوله و نظر= 740;ه پردازی مدرن= 40;ته ایران= ;ی آقای حجت الل= 607; اصیل می باشد. متولد سال 1316. ا= 08; در این کتاب به شرح و بیان دیدگا= ;ههای سیاسی،اجتم= 5;عی،اقتصادی میرزا ملکم خان پرداخته است. و در نوشته های خو= 583; به طوž= 5; صریح دیدگاه خود را عنوان نکرده است بلکه بیشتر ب= 607; شرح حال میرز= 575; ملکم خان و مدرنیته ا= 740;رانی پرداخته و قضاوت را فکر می کنم که بر عهده خوانند= 07; گذاشته است. البته در جاهایی با گفته ها و جملاتی کوتا= 07; عنوان کرده است که با نظرات ملکم خان موافق نیست. مانند جایی که ملکم خان عنوان می کند که همان طور که می توان دستگاه تلگرا= ;ف را آورد و در ا&= #1740;ران نصب کرد و مورد استفاد= 07; قرار داد، می توان نظم غرب را نیز وارد ایران کرد. که در آنجا نویسند= 07; عنوان می کند که مقایسه جامعه با دستگاه تلگراف یک فکر بسیار ساده اندیشا= 06;ه است.=

=

- ž= 8;رح مختصری درباره زمان نگارش کتاب و اوضاع و احوا= 604; اجتماعی آن وعلل نگارش کتاب= :

§= 0;اپ اول این کتاب در سال 1384 می باشد. به نظر من علل نگارش این کتاب برای این است که نویسنده خواسته است مراحل مدرنی= 78;ه را در ایران مورد بررسی قرار دهد. یعنی در ابتدا بگوید که مدرنیته ا= 740;رانی داران 3 مرحله است و ما<= span lang=3DFA dir=3DLTR style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Tahoma;color:#333= 333'> الان در مرحله سوم یع= 606;ی مرحله شک می باشیم. یعنی مرحله ای که خ&#= 1740;لی از روشنفکرا= 06; با هم دیگر در مورد اینکه مدرنی= 78;ه وارد ایران شده یا خیر؟ مدرنیته با سنت تعارض دارد یا خیر؟ آیا می تواند مدرنی= 78;ه ایران عینا غرب باشد؟=

= 7;مچنین این کتاب نظرات میرزا ملکم خان را در مورد مدرن= 740;ته ایرانی عنوان کرد= 607; و در جاهایی او را با کسان&#= 1740; همچون آخوند زاده مقایسه کرده است.)(البته من برای اینکه مطالب دقیقت= 85;ی به دست بیاور= 605; search کر&= #1583;م اما چ®= 0;زی در مورد ایشا= 606; نبود. و حتی با = 118 تماس گرفتم و شماره تماس انتشارات کو= 40;ر را گرفتم. اما کس&#= 1740; جواب نمی داد. خوب(

=

- = 8;وصیف مختصری از کتاب، فصل بن= 583;ی آن و روش تحقی&#= 1602;:

ª= 5;تاب: میرزا ملکم خان ناظم الدوله و نظر= 740;ه پردازی مدرن= 40;ته ایران= ;ی

= 5;ین کتاب دارای س= 607; بخش می باشد که عبارتند ا= 586;:

= 6;خش اول؛ زمینه ه= 575;=

ž= 6;مینه ها خود شامل 1- درآمد 2- زندگی نامه 3- اسلام و مدرنیته 4<= /span>- فراموش خانه و جامع آدمیت است.

ž= 3;ر این بخش نویس= 606;ده ابتدا از نخس= 578;ین باری که ایرا= 606;یان با چهره خشن مدرنی= ;ته روبرو شدند، صحبت کرده اس= 578; و اینکه تازه فهمیدند که د= 585; جنبه های مختلف، من جمله، جنب= 607; نظامی خیلی عقب تر از غرب&#= 1740;ها می باشند. او به بررسی مراحل مدرنی= 78;ه در ایران پرداخته است. سپس به شرح کاملی از زند= 711;ی نامه ملکم خا= 606; پرداخته و نظرات او را در ای = 6; زمینه (مدرنی= 578;ه ایرانی و رابطه دین ومدرنیته) مورد بررسی قرار داده اس= 578; ودر آخر هم عنوان کرد= 607; است که ملکم در میان ساله= 575;ی 1275 تا 1277 ه- ق. در تهران انجمن= 40; شبه ماسونی به نا= 605; فراموش خانه برپا کرد، و گروهی از شخص= 740;ت های کشور را در آن گرد<= /span> آورد. همچن&#= 1740;ن او جامع آدمی= 578; را در 1299 ه- ق که از سفر پیروز= 605;ندانه اش به کنگره برلین باز آمده بو، بر پا کرد. در حقیقت وی با ا&#= 1740;ن کار دنباله فراموش خانه را گرفت.

ž= 3;ر بخش دوم نویس= 606;ده به اندیشه اصلاحات ملک= 05; در چهار زمین= 607; پرداخته است که عبارتند از:

1- = 5;ندیشه اجتماعی

2- = 5;ندیشه سیاسی

3- = 5;ندیشه اقتصادی

4- = 5;صلاح خط

= 8; بخش سوم در رابطه با روزنامه نگا= 85;ی می باشد. در ای&= #1606; بخش گفته می شود ک = 7; ملکم روزنام= 07; نگار نبود. روزنامه ی ای= 585;ان هم خلق الساع= 607; پدید نیامد. مولود یک سلسله حوادث بود.

= 6;خستین شماره روزنامه قانون در اول رجب 1307 ق بیرون آمد. انتشار روزنا= ;مه قانون با نیا= 586; روزگار همزمان شد.

=

- ¦= 2;رسشهای اساسی که در کار دنبال آن هستیم:

- = 5;درنیته ایرانی چیست = 608; چه ویژگیهای= 40; دارد؟

- این مدرنیته تحت چه شرایطی محقق شده است= 567;=

- §= 0;ه کسانی در تحق= 602; آن نقش داشته اند؟

- = 0;یا مدرنیته ایر= 75;نی در گذر زمان دچار تحول و تغییر شده است؟

- = 0;یا بین مدرنیته = 608; سنت تعارض است؟

=

- = 6;خش های اصلی کار:

= 6;رای اولین بار جن= 711; ایران و روس بود که ایران= 740;ان را با چهره خشن مدرنیته آشنا کرد. تا قبل از آن آشنایی با جهان غرب، محدود به آمد و شد نمایندگان اندک شمار سی= 575;سی و جهانگردان = 608; بازرگانان غربی بود. ایر&#= 1575;نیان هم به کشورهای اروپایی بسی= 75;ر کم سفر کردند و اگر مشاهدا= 578;ی داشتند، در سطح جامعه پژ= 608;اک چندان= ;ی نداشت.=

= 6;ویسنده کتاب میرزا ملکم خان ناظ= 605; الدوله و نظر= 740;ه پردازی مدرن= 40;ته ایران= ;ی معتقد است که مدرنیته در ا= 740;ران 3 مرحله پدید آورد که این مراحل عبارتند از: 1- حیرت 2- شیفتگی 3- شک=

ž= 1;یرت یا شیفتگی در برخورد نظام= 40; سپاه ایران ب= 575; سپاه روسیه بود. عباس میرزا نمونه = 740; برجسته این ح= 740;رت زدگی در چکاد هرم سیاسی بود. وی به نما&= #1740;نده ناپلئ= ;ون گفت

«آن چه توانایی است که شما را تا ا&= #1740;ن اندازه از ما برتر ساخته است؛=

ž= 3;لیل پیشرفت شما و وضعیت ثابت م= 575; کدام است؟ آی= 575; سکونت و بارو= 585;ی=

ž= 2;اک و توانگری مشرق زمین از اروپای شما کمتر است؟ شع= 575;ع های آفتاب=

¦= 2;یش از آنکه به شما برسد، نخست از روی کشور ما می گذرد، آیا نسبت به

ž= 8;ما نیکوکارتر ا= 86; ماست؟ آیا آف= 585;یدگار نیکو دهش که بخشش های گوناگون

= 5;ی کند، خواسته که به شما بیش از ما همراهی کند؟ من که چن&#= 1740;ن باور ندارد(حجت الله اصيل)»=

Ÿ= 3;باس میرزا راه چاره وا پس ماندگی ایرا= 06; را که در میدا&#= 1606; جنگ نمایان شده بود، بیش= 578;ر در اصلاحات نظامی یافت. در نتیجه شرو= 593; به تغییر آیی= 606; رزم و آموزش سنتی ارتش، ا= 740;جاد صنایع نظامی و... کرد.

= 5;ز دهه هفتم سده سیزدهم هجری= 48; اندیشه دگرگون ساخت= 06; آیین فرمانروای= 40; تا حدی در ذهنهای روشنفکران پ= 40;دا شده بود. این بار رویکرد ب= 607; غرب از روی شیفتگی بود. هنوز آثار شکست نظامی ایران در جنگ با روس برطرف نشده بود و اهل اند&#= 1740;شه راه ب®= 0;رون رفتن از این واپس ماندگی را برگرفتن جنبه هایی از تمدن غرب می دانستند، اما در این&#= 1705;ه تا چه حد از تمدن غرب این اقتباس انجا= 05; شده همدل نبو= 583;ند. بعضی از این اندیش= ;مندان عنوان کردند که آن بخش از مدنیت غربی ک= 607; در ارکان اعتقادات جامعه خلل نخواهد افکند، را بر= 711;یرند و درحوزه های نظامی و اقتصادی به کارببندند. ا= 586; جمله این افراد عبدالرحیم طالبوف بود. در صورتی که ملکم با گرفت= 606; جزیی از تمدن جدید غرب موافق نبود. او در ای&= #1606; باره جامعه نگر بود. او معتقد بود که ((آیین ترقی همه جا با<= /span> هم حرکت می کند)) و شایسته نیست که بخشی از آن را بگیر&#= 1740;م و بخشی را رها کنیم. او<= span lang=3DFA dir=3DLTR style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Tahoma;color:#333= 333'> این قاعده را به نهادها= 740; سیاسی و ادار= 740; نیز تعمیم می داد و می گفت«طرح های دولتی را باید یا به کلی قبول کرد یا باید به کلی رد نمود.»

ž= 3;ر نهایت امر ای= 606;که ملکم نتیجه م= 740; گیرد که آنچه جهان غرب در دانش و فن و جلوه های گوناگون مدن= 40;ت پدید آورده ثمره ی دانش تجربی یا هما= 606; علم کسبی است= 548; و اکنون که چنی= 606; اندوخته عظی= 05; و ارزشمندی د= 585; اختیار غرب است، عاقلان= 07; آن است که<= /span> ایرانیان دستاوردهای فرهنگ را تقل= 740;د کنند، او عنوان می کند که اگر اصول نظم و قانون و نظا = 5; اداری و مالی را از فرهنگ تقلید کنیم، دولت ایران د= 585; عرض سه ماه می تواند به اندازه سه هزار سال ترق= 740; کند.

= 6;ه طور مثال او م&#= 1740; گوید همان طو= 585; که تلگراف را می توان از فرنگ آورد و بدون زحمت در تهران نصب کرد، همان طو= 585; هم می توان نظم غرب را گرفت و در<= /span> ایران برقرار ساخت. اما به نظر می رسد که او خیل&#= 1740; ساده و ابتدا= 740;ی فکر کرده است چرا که جامعه بشری ر= 575; با یک دستگاه تلگراف مقای= 87;ه کرده و این شا&#= 1740;سته نیست.=

= 5;لکم می خواست که اختیارات شا= 07; میان دو نهاد قانونگذاری واجرایی تقسیم شود و کردار و رفتار ایران= 40;ان نظم و قاعده ب&#= 1740;ابد و حاکمیت قانون جای استبداد فردی را بگ&#= 1740;رد. او لازمه چنی= 606; کاری را (امنی&#= 1578; جانی و مالی) م&= #1740; داند، و امنی= 578; جانی ومالی را سرآغاز رونق و شکوفا= 740;ی کشور می دانست. از نظر ملکم، پیشرف= 78; غرب در دانش و فن به او مرجعیتی بخشیده بود ک= 607; سایر بخش های جهان را ناگز= 740;ر می کرد که از آن اطاعت کنند. در حق&= #1740;قت او پدیده مدر= 606;یته را دارای گسترشی ناگز= 40;ر می داند.

= 5;لگوی ملکم برای نوسازی ایرا= 06;، اروپا بود و بس. از دید او هر چه ایرانی و غربی بود باطل و مطرود بود و آنچه غر&#= 1576;ی بود محبوب و آرمانی.

= 5;لکم در مقام مقای= 587;ه با همگنانش همچون میرزا فتحعلی آخوندزاده و میرزا آقاخان کرما= 06;ی از اعتدال برخوردار بو= 83;. او اگر چه از نوسازی دستگاه حکوم= 78; دفاع = 5;ی کرد، اما هیچ گاه با عقاید مردم در نیفت= 575;د بلکه همواره کوشید تا طرح های خود را با اصول اس&#= 1604;ام موافق نشان دهد و در روزنامه ی قانون خود، پ= 575; از را از این فراتر هم گذاشت، و موضع خویش را مسلمانی پرحرارت و متعصب اختیا= 85; کرد.

ž= 3;ر حقیقت با این= 705;ه ملکم درباره = 740; مدرنیته و نوسازی ایرا= 06; دید گسترده تر و تندروتر از آخوندزاد= 07; دارد، اما او اسلام را مان= 593; پیشرفت مسلم= 75;نان نمی داند، در صورتی که آخوندزاده معتقد بود که عقاید اسلام= 40; و به طور کلی اسلام باعث عقب ماندگی است.

ž= 3;ر جایی دیگر،(د= 585; کتاب تطورات گفتمان های ه= 608;یتی ایران) می خواندم که برای آخوندزاده همچون ملکم خان دیانت اگ= 585; اعتباری هم داشته باشد ارزش آن به حد&#= 1740; فراتر از محدوده ها= 740; اخلاقی نمی رود. ماتریال= 740;سم و علم گرایی آخوندزاده جهان را بی نیاز از اعتقادات و آگاهی های دی= 606;ی می سازد. اما در محدوده اخلاق نیز خردگرایی اثبات گرا= 740;انه وی تنها تا جا&#= 1740;ی امکانی به دی= 606; می دهد که در تعارض با تجد= 583; قرار نگیرد. در واقع چون تجدد اصل است اگر سخنی هم از اخلاق دین= 740; یا آرایه ای اخلاقی به میان آید از چیزی فرات= 585; از تایید اصل حکایت نمی کن= 583;.

= 5;گر بخواهیم روش= 06; تر بیان کنیم باید بگوییم که در نظر آخوند زاده و ملک = 5; خان حتی اخلا= 602;یات دین نیز بی وجه است زیرا اساسا به اعتبار سازگاری اش ب= 575; اخلاق= ;یات این- دنیایی ارزش پیدا می کند که آن ماه&#= 1740;تی ثانویه و حاش= 740;ه ای دارد. زیرا اخلاق= ;یات مورد نظر ماه= 740;تی دینی ندارد بلکه وجه و بن&#= 1740;انی کاملا سکولا= 85;یستی دارد.

= 5;رحله سوم مدرنیته که شک می باشد از نظرمن، فک= 585; می کنم که مرحله ای است که ب&= #1740;ن روشنفکران د= 85; مورد اینکه اصلا مدرنیت= 07; وارد ایران شده است یا خی&#= 1585;؟ آیا مدرنیته ایج= 75;د شده در ایران باید کاملا مثل مدرنیته غربی باشد یا خیر؟ آیا بین سنت و مدرنیته تعارض است؟ ر= 575; مورد بررسی قرار می دهد و در پایان سعی می کنم که از این سوالات یک نت= 740;جه گیری داشته باشم.

= 1;کر می کنم که برای بررس= 740; بین سنت و مدرنیته در ا= 740;ران، ارزیابی های متعدد= 740; وجود دارد که شناسایی مبا= 06;ی نظری، معرفت= 40; و روش شناختی آنها ضروری است. بدون شناسایی این مبانی، ارزی= 75;بی درست و دقیقی از مدرنیته امکان ندارد.

ž= 5;ویکرد اول:

Ÿ= 3;مده ترین اصل معرفت شناخت= 40; که محور بحث های بسیاری درباره ی رویارویی مدرنیته و سن= 578; در ایران بوده، عدم قابلیت رشد، توسعه و تحول در جامعه ایرانی است. به عبارت دیگر، بسیار= 40; از افراد، جامعه وفرهن= 11; ایرانی را به سبب ساختارهای سنتی آن، فاق= 583; تغییر و تحول دانسته و ورو= 583; مدرنیته را ب= 607; ایران غیرمم= 05;ن دانست= ;ه اند. آنها عنوان می کنن= 583; که سنت های اجتماعی فرهنگی در ای= 606; کشور بسیار سخت و تغییرناپذ= 40;ر است و امکان حذف آنها به ا&#= 1740;ن سادگی وجود ندارد و فقط با از بین رفتن تمامیت ارضی ایران است که می توان این سنت ها را حذف کرد. به بیان دیگر= 548; این جامعه باید به طور بنیادی دچار فروپاش= 40; فرهنگی، سیا= 87;ی و اجتماعی شود. این جامعه و فرهن= 711; باید نابود و سپس جامعه و فرهن= 711; جدیدی متناس= 76; با مناسبات ن= 608;ین شکل بگیرد. شا&#= 1740;د استدل= ;الی که افرادی چو= 606; تقی زاده مطر= 581; می کردند و آن را راه نجات ا&#= 1740;ران و مدرن شدن آن می دانستند یعن= 40; "سر تا پا غرب= 740; شدن"، از این زاویه باشد.

ž= 7;ید جواد طباطبا= 40;ی در نقادی روشنفکرانی چون ملکم خان که توانایی شناسا= ;یی مبانی معرفت= 40; مدرنیته را نداشته اند، آورده است:

«در ای&= #1606; منظر متاسفانه افراد بسیار کمی سخن راند= 607; اند. افرادی چون ملکم خان نیز تحت شرایط متعدد(احتما= 04; فشار از طرف سنت گرایان و یا ب&#= 1740; مایگی خودش)د= 585; مراحل پایان= 40; زندگی اش از این سخن دست کشیده و اشاره به وجو= 583; استعدادهای فرهنگی دینی در ای&#= 1585;ان برای نوسازی = 608; مدرنیته شده است. ملکم خان اشاره نموده است که فرهنگ اسلام= 40; استعداد قبو= 04; عناصر مدرن را دارد.» ( تقي آزاد .1380)

«= 1;روهی دیگر به جای توجه به مبان= 740; معرفت شناسی عدم سازگاری سنت و مدرنیته و یا امکان وفاق میان آنها، به مته= 605; کردن و ناتوا= 606; معرفی کردن سنت های اجتماعی ا= 740;ران پرداخته اند. بسیاری از روشنفکران ا= 86; آغاز آشنایی با غرب تا دوران حاضر در ای&#= 1606; مقوله قرار م= 740; گیرند. بنابر= 575;ین می توان آنها را(متهم کنندگان سنت = 608; تقدیس وتکریم کنندگان مدر= 06;یته) نامید. در دوران قاجار افرادی چون آخوندزاده، طالبو= ;ف، و در دوره پهلوی اول افرادی چون جمالزاده، ت= 02;ی زاده و هدایت و در زمان<= /span> پهلوی دوم افرادی مانند، بزرگ علوی و... و در دوران جمهور= 40; اسلامی نیز ب= 575; فرادی متعدد از ا&#= 1740;ن دست روبرو هس= 578;یم. این افراد با وجود اینکه د= 585; خصوص رویه، اندیشه، حوز= 07; فکری و... با هم فرق دارند، ولی د= 585; این باور مشترک هستند که سنت ها، دارای عقب ماندگی و ضد مدرنیته اند. زیرا که سنت ها قابلی= 578; نوسازی، باز= 76;ینی، و رودررویی ب= 575; مدرنی= ;ته را ندارند. ای&#= 1606; گروه را می توان به دو گروه جزیی تر با قضاوت های متفاوت تقسیم کرد. عده ای که معتقدند جامعه ایران= 40; به لحاظ اجتماعی و تا= 585;یخی و محیطی دارا= 740; موقعی= ;تی تناقض آمیز شده است. و عده ای دیگر که رو&#= 1740;ارویی با مدرنیته ر= 575; عامل شکل دهی به تناقض های درونی جامعه = 608; فرهنگ ایران= 40; دانسته اند. ا&#= 1740;ن دو گروه قضاو= 578; در مورد ایران را با این پیش فرض آغاز کرد= 607; اند که وجود تناقض در ایر= 575;ن، پذیرش مدرنی= 78;ه را غیر ممکن می سازد.

«= 1;روه اول مدعی هستند که تناقض های بس= 740;اری در ساختار جامعه ایران= 40; وجود دارد. وجود ای&#= 1606; تناقض ها و قبول این پیش فرض که ایران کشوری با وی گ&#= 1740; های متناقض است، بسیاری = 585;ا در فهم آن دچار مشکل کرده است. آنها عنوان م= 740; کنند که

«شاید بتوان شخصیت قوی ایران را به وضع حاشیه ای آن نسبت داد. کش&= #1608;ری مسلمان ولی ش= 740;عه، عقب مانده، و= 604;ی غنی از نفت، ز&#= 1740;ر سلطه قدرتهای بزرگ ولی همی= 588;ه مستقل، دارا= 40; حکومت استبدادی ول= 40; در معرض کلیه جریانه= 75;ی فکری، دارای ساکنان ایرا= 06;ی ولی در عین حال شامل ترکهای آذری= 48; کردها، عربها، لرها= 48; بلوچها و ترکمن ها. ایران در میان جهان عرب، هن= 583;ی، ترک و اروپای= 740;، مجموعه ای از اقدام درهم = 8; برهم ولی کاملا مشخص ر= 575; تشکیل می دهد که همواره مد= 593;ی تفاوت خود با دیگرا= 606; بوده و هرچند موفق نشده آزادی اش را بدست آورد ولی دست کم استقلال رسم= 40; خود را حفظ کرده است.»=

= 7;مان طور که اشاره شد گروه اول به وجود تناق= 590; های متعدد در جامعه و فرهنگ ای&#= 1585;انی و وضعیت بین المللی منحص= 85; به فرد آن به عنوان امری تاریخی توجه داشته اند. به نظر آنها، پذیرش مدرنیته با و= 580;ود این تناقض ها امکان پذیر ن= 740;ست.

«= 1;روه دوم به تناقض در جامعه اشاره می کنند. فرق آنها با گروه اول در نحوه تحقیق تناقض هاست. ا&#= 1740;ن گروه معتقدن= 83; تناقض در زما= 606; رویارویی با مدرنیته به وجود آمده اند. در ا&= #1740;ن مورد رامین جهانبگلو می گوید:

«بناب&#= 1585;این جای تعجب نیس= 578; که جامعه ی ای&#= 1585;انی معاصر خود را میان دو فرهنگ متضاد = 608; یا، به عقیده &#= 1740; برخی تحلیل گران وضعیت ا= 740;ران شاید = 5;یان سه فرهنگ متضاد گرفتا= 85; می بیند: غرب مدرن، اسلام شیعه و ناس®= 0;ونالیسم ایرانی. این تعارض میان وجدان سنتی و مقتضیات مدرنیته&nbs= p; را امروزه به شکل نوعی فلج دستگاه ا= 583;اری در نهادهای اجتماعی ایران = 5;ی بینیم، وضعی= 78;ی که سر منشا بس&#= 1740;اری از رفتارهای گمراه کننده = 608; سوررئ= ;الیستی است. بدین گونه ما با وجدانی رو در روییم میان سنت و مدرنیته دو پاره شده است، سنتی که گرفتار ابها= 05; شده است و دیگ&#= 1585; قابلی= ;ت اجرا ندارد؛ و مدر= 606;یته که هنوز مدرن نیست، یعنی د= 585; ساختار روانی فرد و جامعه درونی = 608; نهادی نشده است و حضور آن را صرفا در اشکال مختلف مد و گاه به صورت دنیایی" دیگž= 5;" حس می کنیم و در سطح فنون قابل فهم و جذب است نه در سطح تفکر و تعقل.»

Ÿ= 3;بدالکریم سروش نیز در ب&#= 1740;ان این که ایران معاصر چه هوی= 578;ی دارد به سه هویت متفاوت هم عرض: هویت ایر&#= 1575;نی، اسلامی وغرب= 40; اشاره می کند. ( تقي آزاد. 1380.ص 75)= =

ž= 5;ویکرد دوم:

ž= 3;ر مقابل رویکر= 83; اول که تعارضات و تناقضات را د= 585; سنت های ایرا= 606;ی مطرح نموده اند، ر= 608;یکرد دوم به وجود تناقض ها در مدرنیته توج= 07; کرد. آنها به طور کلی، مدرنیته را امری دارای تعارضات و تناقضات متعدد می دانند. و از ای&= #1606; رو راه حل<= /span> پذیرش مدر= 606;یته را حذف سنت در نظر نمی گیرن= 583;، بلکه آن را در نقادی مدرنی= 78;ه برای دستیابی به راهی جهت حفظ سنت ها می دانند.

ž= 5;ویکرد سوم:

ž= 5;ویکرد سوم مشکل را ب&#= 1740;شتر در نحوه ی برخورد مدرن= 40;ته با سنت می<= /span> داند. از نظر افراد ای= 606; گروه "ورود ناخواسته "،"ورود غیر مطلوب" و "وجود شرایط نامنا= ;سب در زمان ورود مدرنیته به ا= 740;ران" عوامل اصلی عدم تحقق مدر= 606;یته در ایران است. از نظž= 5; آنها نه مشکل در مدرنیته است و نه اشکال در سنت ها. بلکه اشکال در دور= 607; تاریخ= ;ی و افرادی است که عامل ورود به مدرنیته ب= 607; ایران شدند. از نظر این افراد چندین عام= 604; در ایجاد این موقعیت تعیی= 06; کننده بوده اند: 1- ضعف جامعه ایران= 40; 2- سی&= #1575;سی بودن شرایط 3- فقدان حوزه روشنفکری 4- ضعف روشنفکران د= 85; بررسی مدرنی= 78;ه و ار&= #1575;یه سیمایی سیاس= 40; از مدرنیته د= 585; ایران 5- عدم آماده بودن جامعه برای ورود به مدرنیته.

= 2;بل از نتیجه گیر= 740; از رویکردها = 608; جمع بندی ویژ= 711;ی آنها، فکر می کنم که لازم باشد وی= 688;گی مدرنیته ایر= 75;نی را برشماریم.

= 8;یژ گی های مدرنی= 578;ه ایرانی:

1- = 8;یژگی های اصلی آن، ایرانی بودن= 88; است، زیرا مدرنیته ای که در = 75;یران وجود دارد بس= 740;ار متفاوت از مدرنیته در غرب است. این مدرنیته در فضای فرهنگی اجتماعی وسی= 75;سی ایرانی شکل گرفته است. شا&#= 1740;د مدرنیته در ا= 740;ران و مدرنیته در غرب ب®= 0;شتر در حد "مفهوم&quo= t; و "نام" شباه= 8; داشته باشند= 48; ولی به لحاظ محتوایی بسی= 75;ر متفاو= ;ت اند.

2- = 8;یژگی دوم مدرنیته = 575;یرانی حالت "معلق بودن" آن است. مدرنیته ایرانی در فضای بین لای= 607; های اجتماعی = 608; فرهنگی ایرا= 06;ی مستقر شده است. در صورتی که مدرنیته در غرب اساس زندگی و ساختارها را = 605;ی سازد. در ایرا&#= 1606; به لحاظ وجود فضای خالی مدرنیته ب= 740;ن لایه های فرهنگی و اجتماعی، نفوذ کرده است. حالت معلق مدرنیت= 07;، زمینه عدم چسبند= 711;ی بین مولفه ها= 740; جامعه را فراهم ساخته است. علت وضعی&#= 1578; معلق و نفوذ ب&#= 1740;ن لایه های جامعه، ب= 607; دو نوع نگاه سنت گرایان و نوگرایان با= 86; می گردد.

ž= 7;نت گرایان- به اختیار یا به اجبار- کوشید= 607; اند تا مدرنی= 578;ه را با سنت پیوند بزنند. تلاش های آنه= 575; موجب حفظ مدر= 606;یته وارد شده در کنار سنت گرد= 740;ده ولی هرگز مدرنیته متحول نشد. زی&#= 1585;ا منشا و منبع تحول آن در سنت های جامع= 607; ایرانی نبود= 07; است. ا= 86; طرف دیگر، سن= 578; های جامعه نی= 586; نتوانسته ان= 83; پیوندها را حفظ کنند. با کمترین حرکتی در جامعه، پیون= 83;ها، استحکام خود را از دست داده اند. نوگ&#= 1585;ایان نیز به لحاظ عدم توانایی و در= 705; روشن از مدرن= 740;ته نتوانسته ان= 83; میهمان وارد کرده را مستق= 585; سازند. در این صورت آن را بلاتکل= 740;ف رها کرده اند.

-3 مدرنی= ;ته، صورتی ایدئو= 04;وژیک – سیاسی و نه واقعیتی مور= 83; نیاز، یافته است. مدافعان مدر= 06;یته، بدون شناسای= 40;، آن را تبلیغ م&#= 1740; کنند در حالی که مخالفان مدرنی= ;ته آن را دشنام م&#= 1740; دهند. دفاع و ضدیت با مدرن= 740;ته شکافی ایدئو= 04;وژیک در جامعه ایجاد کرد= 607; است.

4- = 8;یژگی چهارم مدرنی= 78;ه داشتن تناسب کمتر با "سنت&quo= t; است. اگر به تجربه کشورهای دیگ= 85; توجه کنیم، ا= 740;ن معنی روشنتر = 605;ی شود. در دنیای غرب، سنت ها ح&#= 1584;ف شدند = 8; مدرنیته در همه سطوح مستقر شد.

5- = 8;یژگی دیگر مدرنیت= 07; در ایران "ابهام و سطح= 40; بودن" آن است. مدرنی= ;ته در ایران و مدرنیته ایر= 75;نی بسیار مبهم است. زیرا گفتمان های درونی آن ساختار نداشته و سامان مند نی= 587;ت. گفتمان ها عمدتا خارج ا= 586; وضعیت لازم شکل گرفته و ادامه= ; یافته است.

6- = 6;اور کلی "ترقی" و®= 0;ژگی دیگر مدرنیت= 07; ایرانی است. ا&#= 1740;ن معنا بیشتر از مباحث ملک= 605; خان و سپهسالار وارد اندیشه = 575;یرانی شد و ردپای آن تاکنون برجا= 40; مانده است. ملکم خان در این زمینه می گوید: آیی= 06; ترقی، همه جا بالاتفاق حرکت می کند.

7- = 8;قدس زدگی یکی از و&#= 1740;ژگی های اصلی اند= 740;شه نوگرایی و ضد آن – سنت<= span lang=3DFA dir=3DLTR style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Tahoma;color:#333= 333'> گرایی- در ا&= #1740;ران است. این که اساسا چه کسی با چه رویکرد= 740; آغازگر جریا= 06; تقدس زدگی در ایران معاصر بود، فعلا مورد نظ= 585; نیست. نکته اصلی در این است که جریان نوگرایی و ضد آن در = 75;یران به لحاظ این که بیشتر اید= 574;ولوژیک بود، بدون ای= 606;که به تقدس گرای= 740; روی بیاورد، امکان تمکین طرفداران و ت= 607;یج توده را نمی ی&#= 1575;فته است. بسیاری از روشنفکرا= 06; نسل اول و دوم مبانی و عناص= 585; اندیشه نوسا= 86;ی را بدون تفکر و تامل، از غرب اخذ کرده و هم چون باور و اعتقاد، بدا= 06; نگریسته اند. پس از ورود ای&#= 1606; مبانی و عناص= 585; به ایران آنها را در مقابل سنت ها= 740; اجتماعی و دی= 606;ی قرار گرفتند = 608; راه حل را در مقدس ساختن همان §= 0;یزهایی دیدند که در بدو ورود ناپسند، قلمداد شده بود. مثلا ملکم خان در زمانی با غرب آشنا می شود که مسئله اصل= 740; در اروپا – فرانسه و انگ= 604;یس- قانون گرایی است. او تصور می کند، مشکل جامعه ایران = 606;یز فقدان قانون است. قانون از نظراو تنها راه نجات جامعه و وس&#= 1740;له سامان دهی نظام اداری و سیاسی است.

=

- = 6;تیجه گیری: =

ž= 3;ر کتابی (مدر نيته ايراني.تقي آزاد.ص85) می خواندم که مدرنیته ایر= 75;نی تا حدود زیادی با مدرنیته غرب= 40; اشتراک دارد= 48; ولی با آن متفاوت است، = 608; به خاطر همین است که عنوان جدی= 583; مدرنیته ایر= 75;نی برای واقعیت مدرنیته در ا= 740;ران انتخاب شده است. این<= span lang=3DFA dir=3DLTR style=3D'font-size:10.0pt;font-family:Tahoma;color:#333= 333'> مدرنیته ب= 607; معنای نوع در= 705; و معرفت خاصی است که مروج اصلی آن روشنفکران ا= 40;رانی بوده و الزامات اجتماعی اقتصادی ویژ= 07; ای برای جامع= 607; و مردم فراهم کرده است. در آن کتاب میر سپاسی مدرنیته ایر= 75;نی را با ویژگی ز&#= 1740;ر تعریف کرده است بود:

«مدرن&#= 1740;ته به عنوان یک پروژه و در تجربه عملی خود در ایران محدود به یک سری باورهای کلیشه ای و سطحی و فرآین= 583;ی صرفا ساختار= 40; و بی&= #1711;انه از یک بسته فرهنگی= 48; بوده است. مدرنیته ایر= 75;نی از یک سوی ظرف&#= 1740;ت&nbs= p; انتقادی ندارد و از سو&#= 1740; دیگر کم کم نسبت به مسائ= 604; اساسی فرهنگ= 40; و فکری که در فضای اطرافش در جریان است= 548; بی تفاوت گرد= 740;ده است. هم روشنفکر تجد= 83; خواه و هم نهادهای فرهنگی برآمده از تجربه ایران= 40;&nbs= p; مدرنیته ی= 593;نی دانشگاهها، مطبوعات، موسسات انتشاراتی و = 594;یره صرفا بر ای = 6; باورند که ذا= 578; هویت مدرنشا= 06; کافی است که به روشنفکر ایران= ;ی خصوصی= ;تی مترقی و پیشر= 608; بدهد و به این موسسات ویژگ= 40; پیشرفته و توسعه گرا= 740;انه ارزانی کند. به سخ = 6; دیگر سنت مدر= 606;یته در ایران بیش از اینکه به طور خستگی = 6;اپذیر درجهت تولید فکری و اجتما= 593;ی باشد، به تعر= 740;فی "هویتی" از خود بسنده کرده است. منظور این اس= 578; که صرف این امر که شخصی خود ر= 5; "سکولار" و ی= 5; مطلع از علوم جدید دانسته = 608; لیستی از اید= 607; های&nbs= p; مدرن را به حافظه سپرده است کافی است تا دارای هوی= 578;ی مدرن باشد.»(= 578;قي آزاد. 1380.ص85)

ž= 3;ر همین کتاب می خواندم که، اولین گام در معماری جریا= 06; مدرنیته ایرانی، ب= 607; چالش کشیدن همه عناصر موجود در این مجموعه است. انتخاب بعضی از عناصر و برجسته ساختن آنها ب= 607; قیمت حذف بقی= 607; شیوه ای است که تاکنون در بررسی تاریخ اندیشه صورت می گرفت. معماری نیاز به همه مصالح موجود دارد تا کمی و کاستی های ساختن بنای مورد نظر، که بعد از مطالعه مصالح و توان= 575;یی های فکری به دست خواهد آمد، شناخته = 608; تصمیم سازی برای گا= 605; بعدی، صورت گ= 740;رد. گام سوم، تنظ= 740;م مجدد وضعیت ه= 575;ی متناقض و داوری کلی در مورد آنهاست. گام چهارم در گذر از "وضعیت ها= 40; متناقض دوگانه" به "وض&= #1593;یت های چندگانه متفاوت" است.

= 6;ا وصف تمامی چی= 586;هایی که در باره ی مدرنیته در کتابهای مختلف خواندم و مطالبی که نوشتم دوست دارم در پایا= 606; نظر شخصی خود را ارائه دهم.

ž= 2;یلی ها معتقد هستند که ایر= 575;ن به دلیل عدم رشد و توسعه ی&#= 1575;فتگی مدرنی= ;ته نیست و یا این&#= 1705;ه مدرنیته وار= 83; آن نشده است. عده ای دیگر معتقد هستند که برای اینکه مدرن ش= 608;یم از نوک سر تا پا خود را شبی&#= 1607; غربی ها کنیم. من فکر می کنم که اصلا اشتباه باشد= 48; که ما بخواهی= 605;، مدرنیته را همان طور که در غرب است در ایران پیاده کنی= 605;. چرا که ایران و غرب دو چیز کاملا متفاو= 78; از هم می باشند، دو فر= 607;نگ متفاو= ;ت دارند، با انسان های مختلف، و این= 705;ه از خیلی جهت ها و از جمله توسعه یافتگ= 40; و شرا®= 0;ط زیست ما مثل غربی ها نیست= 740;م. بنابراین پی= 75;ده کردن عین مدر= 606;یته غرب در ایران غیرمم= ;کن است. ما نباید مدرنیته را د= 585; ایران و غرب با هم مقایسه کنیم زیرا مق= 575;یسه زمانی درست است که از یک جنس باشد. به طور مثال ما می توانیم قوه ب= 740;نایی دو نفر را<= /span> با هم مقای&#= 1587;ه کنیم و بگویی= 605; کدام یک از دی&#= 1711;ری قویتر است. زی&#= 1585;ا هر دو از یک جنس هستند. اما نمی توان= 740;م قوه بینایی ی= 705; نفر با قوه هوش دیگری مق= 575;یسه کرده و بگویی= 605; که کدامیک قوی تر هستند زیرا از یک جن&#= 1587; نمی باشند. بنابراین چو= 06; ایران و غرب از دو جنس<= /span> هستند هر کدام با ویژگ= 740; های خاص خود نمی توان آن دو را با هم مقایسه کرد. من خود مدافعه "مدرنیته تعارض آمیز" هستم. یعنی ای&#= 1606;که مدرنیته امر= 40; واحد با تفسی= 585;ی واحد نیست. فرهنگ های گوناگون در ساخت دهی به آن موثر می با&#= 1588;ند.

=

= ;نقž= 3; کتاب

به نظر من بزرگت= 585;ین انتقادی که ب= 607; این کتاب وار= 583; است عنوان کتاب می باشد. چون در وحله اول که کتاب را دیدم برای انجام دادن کار تحقیقی خود به دنبال &#= 1740;ک سوال یا مسئل= 607; در کتاب می گشتم که عنوا= 606; مدرنیته ایر= 75;نی مرا به خود جذب کرد در نت&#= 1740;جه تصمیم گرفتم که در این زمی&#= 1606;ه کار کنم. اما مشکل عمده کا= 585; اینجا بود که مطالب مربوط به مدرنیته د= 585; حدود 10 الی 11 صفحه بیشتر نبود = 608; به همین دلیل من مجبور شدم برای اینکه کار خود را به اتمام برسان= 05; از دو کتاب دی&#= 1711;ر استفاده کنم. به نظر من این کتاب بیشتر ی= 705; کتاب شرح حال و زندگی نامه و اقدامات می= 585;زا ملکم خان بود= 548; تا کتابی که بخواهد درباره مدرن= 40;ته صحبت کند. و بهتر بود که نویسنده عنوان بهتری برای کتاب خو= 583; انتخاب می کرد. انتقاد د&#= 1740;گر اینکه ، نویس= 606;ده کتاب ، فقط نظرات میرزا ملکم و حوادث زندگی او را عنوان کرده، در صورتی که بهتر بود در کنار نظر است میرزا ملکم خان نظرات موافق یا مخالف خود را با دلیل عنوا= 606; می کرد . با این کار خواننده کتاب بهتر و عمیق تر در مورد نظرات مطرح شده فکر می کرد.

=

= 5;نابع

-1 حجت الله اصيل ،م= 740;رزا ملکم خان ناظ= 605; الدوله و نظر= 740;ه پردازی مدرن= 40;ته ای&= #1585;انی،= 5;نتشارات كوير. 1384.

-2 تقي آزاد ارمكي، مدرنیته ایر= 75;نی روشنفکران و پارادایم فک= 85;ی عقب ماندگی= در ایران، انتشارات اجتماع.1380،ص71.75.85.85=

-3 حسين كچويان، تطورات گفتمان های ه= 608;یتی ایران،انتش= ;ارات&nbs= p; نی. 1385.